Жалба, подадена на 31 май 2011 г. - Carlotti/Парламент

(Дело T-276/11)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Marie-Arlette Carlotti (Марсилия, Франция) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal и D. Abreu Caldas, avocats)

Ответник: Европейски парламент

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да приеме за установено и да постанови, че,

приетото от бюрото на Европейския парламент на 1 април 2009 г. решение, с което се променя режима на допълнителното доброволно пенсионно осигуряване на депутатите от Европейския парламент е незаконосъобразно,

да отмени оспорваното решение ;

да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

С настоящата жалба се иска отмяна на решението от 28 март 2011 г., с което на жалбоподателя е отказано да се ползва от допълнителната си пенсия на 60 годишна възраст (считано от месец февруари 2012 г.), прието въз основа на решението на Европейския парламент от 1 април 2009 г., с което се променя режимът на допълнителното доброволно пенсионно осигуряване на депутатите от Европейския парламент.

В подкрепа на жалбата жалбоподателят излага пет правни основания, изведени от:

нарушение на предоставените от законодателни актове придобити права и на принципа на правна сигурност,

нарушение на принципите на равно третиране и на пропорционалност, доколкото с решението от 1 април 2009 г. и с обжалваното решение се увеличавала с три години пенсионната възраст и то без преходен период,

нарушение на член 29 от правната уредба относно разходите и обезщетенията на депутатите от Европейския парламент, който предвижда, че квесторите и генералният секретар следят за тълкуването и точното прилагане на тази правна уредба,

явна грешка в преценката, която опорочава решението на Бюрото на Европейския парламент от 1 април 2009 г. за изменение на правната уредба, на която се основава оспорваното решение, доколкото то се основава на необоснована преценка на финансовото състояние на пенсионния фонд,

нарушението на задължението за добросъвестно изпълнение на договорите и нищожността на изцяло потестативните клаузи.

____________