Kohtuasi T‑279/11

T & L Sugars Ltd ja Sidul Açúcares, Unipessoal Lda

versus

Euroopa Komisjon

Põllumajandus – Erimeetmed seoses kvoodivälise suhkru liidu turule toomisega ja tariifikvootide avamise kohta – Tühistamishagi – Rakendusmeetmeid sisaldav üldkohaldatav akt – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus – Kahju hüvitamise nõue

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (viies koda), 6. juuni 2013

1.      Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Üldkohaldatav akt ELTL artikli 263 neljanda lõigu tähenduses – Kõik üldkohaldatavad aktid peale seadusandlike aktide – Komisjoni määrused, mis sisaldavad erimeetmeid seoses kvoodivälise suhkru liidu turule toomisega ja tariifikvootide avamise kohta – Hõlmamine

(ELTL artikli 263 neljas lõik; komisjoni määrused nr 222/2011, nr 293/2011 ja nr 302/2011)

2.      Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Üldkohaldatav akt, mis ei sisalda rakendusmeetmeid ELTL artikli 263 neljanda lõigu tähenduses – Mõiste – Komisjoni otsus, millega keelatakse sektoriaalne abikava, milles mainitakse riiklikke rakendusmeetmeid – Välistamine

(ELTL artikli 263 neljas lõik; komisjoni määrused nr 222/2011, nr 293/2011 ja nr 302/2011)

3.      Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Üldkohaldatav akt, mis ei sisalda rakendusmeetmeid ELTL artikli 263 neljanda lõigu tähenduses – Tõhusa kohtuliku kaitse õiguse rakendamine

(ELTL artikli 263 neljas lõik; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47)

4.      Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Üldkohaldatav akt, mis ei sisalda rakendusmeetmeid ELTL artikli 263 neljanda lõigu tähenduses – Tõhusa kohtuliku kaitse põhimõte – Liidu kohtu kohustus seada rakendusmeetmete puudumise tingimuse kohaldamise eelduseks tõhusa õiguskaitsevahendi olemasolu liikmesriikide õiguses – Puudumine

(ELL artikli 19 lõike 1 teine lõik ja ELTL artikli 263 neljas lõik)

5.      Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Võimalus olla üldkohaldatavast aktist isiklikult puudutatud – Tingimused

(ELTL artikkel 263)

6.      Õigusvastasuse väide – Juhuslik iseloom – Põhinõude vastuvõetamatus – Väite vastuvõetamatus

(ELTL artikkel 277)

7.      Kahju hüvitamise nõue – Autonoomsus tühistamishagi suhtes – Piirid – Menetluse kuritarvitamine

(ELTL artikkel 263, ELTL artikkel 268 ja ELTL artikli 340 teine lõik)

8.      Kahju hüvitamise nõue – Autonoomsus tühistamishagi suhtes – Määruse vastu esitatud hagi vastuvõetamatus – Mõnel muul õigusvastasusel põhineva hagi, millega nõutakse sama määruse vastuvõtmisest tuleneva kahju hüvitamist, vastuvõetavusele mõju puudumine

(ELTL artikkel 263, ELTL artikkel 268 ja ELTL artikli 340 teine lõik)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 36)

2.      Kui suhkru turustus‑ või impordiõiguse saamiseks peavad huvitatud ettevõtjad vaidlustatud määrustega ette nähtud erimeetmete kasutamiseks eelnevalt esitama siseriiklikele ametiasutustele taotluse, ja need määrused toovad asjaomaste ettevõtjate jaoks kaasa õiguslikke tagajärgi, ilma et siseriiklikud ametiasutused peaksid võtma eelnevaid meetmeid ja need meetmed on otsusetaolised, siis põhinevad need määrused seega siseriiklikul tasandil võetud individuaalsetel otsustel, mille puudumise korral ei saa need määrused mõjutada asjaomaste füüsiliste ja juriidiliste isikute õiguslikku seisundit. Seetõttu ei saa neid määrusi liigitada õigusaktideks, mis ei sisalda rakendusmeetmeid ELTL artikli 263 neljanda lõigu tähenduses. Lisaks ei ole selle kindlaksmääramisel, kas õigusakt sisaldab rakendusmeetmeid ELTL artikli 263 neljanda lõigu tähenduses, asjakohane küsimus, kas õigustloov akt jätab rakendusmeetmete eest vastutavatele siseriiklikele ametiasutustele kaalutlusõiguse või mitte.

(vt punktid 46, 48, 50, 51 ja 53)

3.      ELTL artikli 263 neljandas lõigus sätestatu eesmärgiks on eelkõige võimaldada füüsilistel või juriidilistel isikutel esitada hagi õigustloovate aktide peale, mis puudutavaid neid otseselt ja mis ei sisalda rakendusmeetmeid, vältides niimoodi olukordi, kus selline isik peaks kohtusse pääsemiseks toime panema õigusrikkumise Seega rakendatakse selle sättega Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 tagatud õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.

(vt punktid 58 ja 59)

4.      Kuigi ka ELL artikli 19 lõike 1 teine lõik sätestab, et liikmesriigid näevad ette tulemusliku õiguskaitse tagamiseks vajaliku kaebeõiguse liidu õigusega hõlmatud valdkondades, ei saa Üldkohtu poolt sellise rakendusmeetmete puudumise tingimuse kohaldamist, mis on ette nähtud ELTL artikli 263 neljandas lõigus, seada sõltuvusse asjaolust, et liikmesriikide õigussüsteemides on kõnealusel juhul ette nähtud tõhus õiguskaitsevahend, mis võimaldab vaidlustada vaidlusaluse liidu õigusakti kehtivuse. Nimelt tooks selline võimalus kaasa olukorra, et liidu kohtud uuriksid ja tõlgendaksid igal konkreetsel juhul siseriiklikke menetlusnorme, mis aga väljuks nende pädevuse raamidest liidu õigusaktide seaduslikkuse järelevalves. Seda järeldust ei saa ka seada kahtluse alla asjaolu, et siseriiklikud õiguskaitsevahendid ei ole ilmselgelt tõhusad, kuna liikmesriikide kohtutel ei ole pädevust lahendada liidu õigusakti õigusvastasuse küsimust. Nimelt ei saa liidu kohus oma pädevust ületamata tõlgendada üksikisiku poolt määruse peale hagi esitamise tingimusi viisil, mis tähendaks käsitletavate aluslepingus otsesõnu ette nähtud tingimuste eiramist, isegi kui arvestada tõhusa kohtuliku kaitse põhimõtet.

(vt punktid 68–72)

5.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 76, 82–84)

6.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 96 ja 97)

7.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 103 ja 104)

8.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 112)