Recurs introdus la 24 aprilie 2009 de Comisia Comunităților Europene împotriva Hotărârii pronunțate la 17 februarie 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-38/08 P, Liotti/Comisia

(Cauza T-167/09 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurentă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: B. Eggers și K. Herrmann, agenți)

Cealaltă parte în proces: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg)

Concluziile recurentei

Anularea Hotărârii Tribunalului Funcţiei Publice pronunțate la 17 februarie 2009 în cauza F-38/08, Liotti/Comisia;

obligarea reclamantului din primă instanță la plata cheltuielilor de judecată efectuate în faţa Tribunalului Funcţiei Publice, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentului recurs, Comisia Comunităţilor Europene solicită anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice (TFP) pronunţate la 17 februarie 2009 în cauza Liotti/Comisia, F-38/08, prin care TFP a anulat raportul asupra evoluției carierei (REC) domnului Liotti pentru perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2006.

În susţinerea recursului, Comisia invocă trei motive întemeiate pe:

o încălcare a dreptului comunitar, în măsura în care articolul 8 alineatul (7) din Dispozițiile generale de punere în aplicare a articolului 43 din Statutul funcționarilor Comunităților Europene (DGA) nu ar prevedea obligaţia ca un validator sau un director general să examineze aplicarea normelor de evaluare în toate proiectele de REC pentru un grad determinat;

neregularităţi de procedură în faţa TFP, care au adus atingere intereselor Comisiei, în măsura în care TFP, invocând din oficiu în ședinţă cerinţele de concertare și de coerenţă prevăzute la articolul 8 alineatul (7) din DGA, ar fi încălcat dreptul la apărare al Comisiei prin faptul că a privat-o de posibilitatea de a furniza elemente de probă privind situația de fapt de natură să stabilească inexistenţa încălcării articolului 8 alineatul (7) din DGA cu ocazia întocmirii REC în litigiu;

o eroare de drept, în măsura în care TFP ar fi calificat nerespectarea dispoziţiilor articolului 8 alineatul (3) din DGA drept încălcare a unei formalităţi esenţiale și/sau drept neregularitate substanțială care a determinat anularea REC atacat în faţa TFP.

____________