Üldkohtu (seitsmes koda) 27. juuni 2013 – Repsol YPF vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Ajuntament de Roses (R)

(kohtuasi T‑89/12)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi R taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk R – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

1.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Ettekirjutus ühtlustamisametile – Välistamine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 15)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Faktiliste asjaolude kontrollimine esimest korda Üldkohtus esitatud tõendite alusel – Välistamine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 19)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Apellatsioonikoja poolt vastulausemenetluse kohta tehtud otsuse õiguspärasus – Vaidlustamine uutele faktidele viidates – Lubamatus – Liidu õiguse tõlgendamisel liidu, siseriikliku või rahvusvahelise sellise kohtupraktika arvessevõtmine, millele ühtlustamisameti üksustes ei viidatud – Lubatavus (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 22)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 26)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärgid R (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 27, 43 ja 50–55)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 28 ja 29)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasema kaubamärgi nõrk eristusvõime – Mõju (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 45, 46 ja 53)

8.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Apellatsioonikojas toimunud vaidluse tingimuste muutmine – Lubamatus (Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4) (vt punkt 66)

9.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Tähise registreeritavuse hindamine – Ainult asjaomase ühenduse õigusnormi arvessevõtmine – Kaubamärgi varasem registreerimine teatud liikmesriikides – Otsused, mis ei ole ühenduse asutustele siduvad (Nõukogu määrus nr 207/2009) (vt punkt 68)

10.                     Ühenduse kaubamärk – Ühtlustamisameti otsused – Õiguspärasus – Ühtlustamisameti varasem otsustuspraktika – Diskrimineerimiskeelu põhimõte – Mõju puudumine (Nõukogu määrus nr 207/2009) (vt punkt 69)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 5. detsembri 2011. aasta otsuse (asi R 1815/2010‑2) peale, mis käsitleb Ajuntament de Roses’i ja Repsol YPF, SA, vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Repsol YPF, SA–lt.