Tiedonanto virallisessa lehdessä
KM Europa Metal AG:n, Tréfimétaux S.A.:n ja Europa Metalli S.p.A:n 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
(Asia T-25/05)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
KM Europa Metal AG, kotipaikka Osnabruck (Saksa), Tréfimétaux S.A. kotipaikka Courbevoie Cedex (Ranska) ja Europa Metalli S.p.A, kotipaikka Firenze (Italia), ovat nostaneet 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat barrister R. Elderkin ja asianajajat M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf ja M. Piergiovanni.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
alentaa olennaisesti KME:lle määrätyn sakon määrää,
velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut, ja
ryhtyy muihin tarpeelliseksi katsomiinsa toimenpiteisiin.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat riitauttavat sakon, jonka komissio määräsi niille EY 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä asiassa Comp/E-1/38-069 3.9.2004 tekemällään päätöksellä, jolla todettiin kolme erillistä kilpailusääntöjen rikkomista kuparisten vesijohtoputkien alalla.
Kantajat väittävät ensimmäisessä kanneperusteessaan, että komissio arvioi väärin rikkomisen tosiasiallisen vaikutuksen markkinoihin määrittäessään sakon perusmäärää, ja rikkoi näin ollen suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Kartellin vaikutus asiakkaisiin ja kuluttajiin oli hyvin rajallinen tuottajien yhteisiä toimintalinjoja koskevista lukuisista poikkeamisista ja jatkuneesta keskinäisestä kilpailusta, puuttuvasta valvonta- ja rangaistusmekanismista sekä asiakkaiden vahvasta ostokyvystä johtuen.
Kantajat väittävät toisessa kanneperusteessaan, että komission rikkomisen vakavuutta koskevaan arviointiin vaikutti vääristävästi se, että komissio yliarvioi rikkomisten taloudellisen vaikutuksen. Kantajien mukaan raaka-aineen eli kuparin hintaa ei olisi saanut ottaa mukaan laskettaessa relevanttia markkina-arvoa, koska rikkomiset tapahtuivat vain arvonlisäyksen osalta. Kantajat väittävät myös, että ensinnäkään putkien tuottajilla ei ole minkään asteista vaikutusmahdollisuutta metallin hintaan, minkä lisäksi niiden on hankittava kupari noudattaen tiukasti asiakkaidensa antamia hankintaohjeita.
Kantajat väittävät kolmannessa kanneperusteessaan, että komissio yliarvioi huomattavasti kantajien merkityksen kuparisten vesijohtoputkien markkinoilla muihin markkinatoimijoihin verrattuna, ja vahvisti näin ollen sakon laskentapohjan liian suureksi. Komissio ei erityisesti ottanut huomioon sitä, että kantajat olivat merkittävän ajan toistensa kilpailijoita markkinoilla.
Kantajat väittävät neljännessä kanneperusteessaan, että komission laskelma rikkomisen kestosta sakon laskentapohjan vahvistamisessa oli vastoin suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Erityisesti määrittäessään sakon korottamista keston perusteella komissio ei olisi saanut ottaa huomioon sitä vuotta, jonka aikana Eurooppaa koskevia kokouksia ei pidetty, eikä niitä vuosia, jolloin yhteistoimintajärjestely toimi erityisen väljästi ja tehottomasti.
Kantajat väittävät viidennessä kanneperusteessaan, että komissio ei ottanut huomioon useita lieventäviä asianhaaroja eli sitä, että sopimuksia ei sovellettu ja kuparisten vesijohtoputkiteollisuuden kriisiä. Kantajat väittävät lisäksi, että päätös loukkaa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska sillä syrjitään laittomasti KME:tä Outokumpuun nähden siten, että viimeksi mainitun yrityksen sakkoja alennettiin enemmän kuin KME:n sakkoja sellaisen yhteistyön perusteella, jota ei mainita vuoden 1996 yhteistyöstä annetussa tiedonannossa.
Kantajat väittävät kuudennessa kanneperusteessaan, että määrä, jolla niiden sakkoja alennettiin vuoden 1996 yhteistyöstä annetun tiedonannon nojalla, oli liian pieni. Komission tätä asiaa koskeva päätelmä perustui virheellisille tosiseikkaperusteille, komissio poikkesi omasta käytännöstään ja oikeuskäytännöstä ja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
Kantajat väittävät seitsemännessä kanneperusteessaan, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon kantajien epävarma taloudellinen asema ja siitä johtuva kyvyttömyys maksaa korkeaa sakkoa; kyvyttömyys johtuu erityisesti kantajille rinnakkaisessa asiassa Industrial Tubes
1 määrätyistä raskaista seuraamuksista.