Žaloba podaná 6. októbra 2011 - ALOUMINION/Komisia

(vec T-542/11)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alouminion A.E. (Maroussi, Grécko) (v zastúpení: G. Dellis a N. Korogiannákis, dikigori)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4916 v konečnom znení z 13. júla 2011 o štátnej pomoci č. C 2/2010 (ex NN 62/2009), ktorú Grécko poskytlo v prospech spoločnosti Alouminion tis Elladas A.E.,

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Vo svojej žalobe žalobkyňa navrhuje na základe článku 263 ods. 4 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len "ZFEÚ") zrušenie s následkami uvedenými v článku 266 ods. 1 ZFEÚ rozhodnutia Európskej komisie K(2011) 4916 v konečnom znení z 13. júla 2011 o štátnej pomoci č. C 2/2010 (ex NN 62/2009) (ďalej len "rozhodnutie"), ktorú Grécko poskytlo v prospech spoločnosti Alouminion tis Elladas A.E.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov na zrušenie:

porušenie článku 1 nariadenia č. 659/1999, porušenie pravidiel rozdelenia právomoci medzi Komisiou a vnútroštátnymi súdmi, ako aj porušenie práva na súdnu ochranu. Komisia zjavne nesprávne posúdila skutkové okolnosti, zohľadnila zjavne nesprávne skutočnosti a pri zaradení údajnej pomoci ako "novej" sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia. Sporné opatrenie bolo prijaté v rovnakom režime ako údajná pomoc a napadnuté rozhodnutie Komisie nie je dostatočne odôvodnené,

porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia nesprávne stanovila, že došlo k zvýhodneniu, neuplatnila kritérium súkromného investora a nepreskúmala, či existovali objektívne hospodárske dôvody na odôvodnenie dohodnutej sadzby z roku 1960,

porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia napriek povinnosti DEI (Dimosia Epichirisi Ilektrismu, národnej elektrárne) stanoviť sadzby pre rovnakú kategóriu spotrebiteľov na rovnakej úrovni a sadzby pre rôzne kategórie spotrebiteľov na rôznej úrovni podľa miery ich odlišností nesprávne stanovila, že pomoc je selektívna,

porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia nesprávne stanovila, že je narušený a ovplyvnený obchod medzi členskými štátmi, napriek tomu, že žalobkyňa v porovnaní s inými podnikmi obchodujúcimi s hliníkom nie je z dôvodu jednotných vlastností hliníka a cenám stanoveným na burze zvýhodnená,

nesprávna metóda výpočtu výšky údajného zvýhodnenia,

porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie, a

porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery z dôvodu predchádzajúceho stanoviska Komisie, že sadzba DEI dohodnutá so žalobkyňou nepredstavuje protiprávnu štátnu pomoc, a porušenie práva žalobkyne na obranu.

____________