FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM
(tredje avdelningen i utökad sammansättning)
den 17 juli 1998 (1)
Konkurrens - Passivitetstalan - Anledning saknas att döma i saken
I mål T-28/95,
International Express Carriers Conference (IECC), branschorganisation bildad
enligt schweizisk rätt, Genève, Schweiz, företrädd av advokaten Éric Morgan de
Rivery, Paris, och advokaten Jacques Derenne, Bryssel och Paris, delgivningsadress:
advokatbyrån Alex Schmitt, 62, avenue Guillaume, Luxemburg,
mot
Europeiska gemenskapernas kommission, inledningsvis företrädd av Francisco
Enrique González-Díaz, rättstjänsten, och Rosemary Caudwell, nationell tjänsteman
med förordnande vid kommissionen, därefter av R. Caudwell och Fabiola Mascardi,
nationell tjänsteman med förordnande vid kommissionen, samtliga i egenskap av
ombud, biträdda av Nicholas Forwood, QC, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg,
angående en talan om fastställelse av att kommissionen har förhållit sig passiv
genom att underlåta att avgöra sökandens klagomål, som grundas på artiklarna 85
och 86 i EG-fördraget (IV/32.791-Repostage),
meddelar
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN
(tredje avdelningen i utökad sammansättning)
sammansatt av ordföranden B. Vesterdorf samt domarna C.P. Briët, P. Lindh,
A. Potocki och J.D. Cooke,
justitiesekreterare: byrådirektören J. Palacio González,
med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet
den 13 maj 1997,
följande
Dom
Faktiska omständigheter och förfarande
- 1.
- International Express Carriers Conference (nedan kallad IECC) framställde den 13
juli 1988 ett klagomål till kommissionen med stöd av artikel 3.2 i rådets förordning
nr 17 av den 6 februari 1962, Första förordningen om tillämpning av fördragets
artiklar 85 och 86 (EGT 13, 1962, s. 204, svensk specialutgåva, område 8, volym 1,
s. 8, nedan kallad förordning nr 17), angående de åtgärder som olika europeiska
offentliga postverk vidtagit mot bruket av remail.
- 2.
- Efter skriftväxling skickade kommissionen, den 23 september 1994, en skrivelse till
IECC med stöd av artikel 6 i kommissionens förordning nr 99/63/EEG av den 25
juli 1963 om sådana förhör som avses i artikel 19.1 och 19.2 i rådets förordning nr
17 (EGT 127, av den 20 augusti 1963, s. 2268, svensk specialutgåva, område 8,
volym 1, s. 32, nedan kallad förordning nr 99/63), i vilken den uppgav att den inte
hade för avsikt att bifalla IECC:s klagomål i den del detta avsåg artikel 85 i
fördraget. Följaktligen begärde kommissionen att IECC skulle inkomma med
synpunkter på detta.
- 3.
- Den 23 november 1994 skickade IECC sina synpunkter till kommissionen och
anmodade den samtidigt, med stöd av artikel 175 i fördraget, att ta ställning till
klagomålet i dess helhet.
- 4.
- Eftersom IECC ansåg att denna anmodan inte hade föranlett kommissionen att
göra något ställningstagande, väckte den förevarande talan den 15 februari 1995.
- 5.
- Den 17 februari 1995 tillsände kommissionen IECC dels ett slutligt beslut om
avslag på IECC:s klagomål vad avsåg den första aspekten av detta, beträffande
artikel 85 i fördraget, dels, vad avsåg den andra delen av klagomålet, beträffande
artikel 86 i fördraget, en skrivelse med stöd av artikel 6 i förordning nr 99/63, i
vilken sökanden underrättades om skälen till att dennes ansökan inte kunde
bifallas.
- 6.
- På grundval av referentens rapport beslutade förstainstansrätten (tredje
avdelningen i utökad sammansättning) att inleda det muntliga förfarandet. Såsom
processledande åtgärder begärde förstainstansrätten att parterna skulle förete
handlingar och besvara frågor, antingen skriftligen eller muntligen vid
förhandlingen. Parterna efterkom dessa krav.
- 7.
- Den 12 mars 1997 beslutade ordföranden för tredje avdelningen i utökad
sammansättning att, i enlighet med artikel 50 i rättegångsreglerna, förena målen
T-28/95, T-110/95, T-133/95 och T-204/95, vilka väckts av samma sökande och rörde
liknande saker, vad gällde det muntliga förfarandet.
- 8.
- Parterna utvecklade sin talan och svarade på förstainstansrättens frågor vid muntlig
förhandling den 13 maj 1997.
Parternas yrkanden
- 9.
- I sin ansökan har sökanden yrkat att förstainstansrätten skall
- fastställa att kommissionens underlåtenhet att inom två månader efter
mottagandet av en formell anmodan enligt artikel 175 i fördraget, vilken
ingick i skrivelsen av den 23 november 1994, angående klagomålet av den
13 juli 1988 avseende tillämpningen av artiklarna 85 och 86 i fördraget,
såsom detta senare har kompletterats, ta ställning till denna strider mot
artikel 175 i fördraget, samt
- förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, även för det fall
att denna, efter att talan har väckts, handlar på ett sätt som föranleder
förstainstansrätten att anse att talan saknar föremål.
- 10.
- I sin replik har sökanden yrkat att förstainstansrätten skall
- fastställa att IECC:s talan saknar föremål sedan den 17 februari 1995, då
kommissionen efterkom den anmodan som IECC hade skickat till
kommissionen den 23 november 1994,
- fastställa att det följaktligen saknas anledning att döma i saken,
- i sin helhet förkasta de argument som kommissionen har anfört i sitt
svaromål av den 5 april 1995, samt
- förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, i enlighet med
artikel 87.6 i rättegångsreglerna.
- 11.
- Kommissionen har yrkat att förstainstansrätten skall
- ogilla talan eller i andra hand, vad beträffar artikel 86 i fördraget, fastställa
att den saknar föremål sedan den dag då skrivelsen med stöd av artikel 6
i förordning nr 99/63 skickades, samt
- förplikta sökanden att ersätta rättegångskostnaderna.
Yrkandet avseende passivitet
- 12.
- Det är ostridigt mellan parterna att talan saknar föremål på grund av de åtgärder
som kommissionen har vidtagit sedan talan väcktes.
- 13.
- Följaktligen skall det konstateras att det inte längre finns anledning att ta ställning
till sökandens yrkanden avseende saken i målet.
Rättegångskostnader
- 14.
- När det inte finns anledning att döma i saken skall förstainstansrätten, enligt artikel
87.6 i rättegångsreglerna, besluta om kostnader enligt vad den finner skäligt.
- 15.
- Vad beträffar den första delen av klagomålet, angående artikel 85 i fördraget, kan
det konstateras att kommissionen, genom skrivelsen av den 23 september 1994, tog
ställning i den mening som avses i artikel 175 i fördraget och anmodade IECC att
inkomma med synpunkter i anledning av detta. I sitt svar av den 23 november 1994
begränsade sig IECC inte till att inkomma med synpunkter, utan anmodade på nytt
kommissionen att ta ställning till dess klagomål. Det är uppenbart att en
passivitetstalan, som grundas på en anmodan att vidta åtgärder som har framställts
till kommissionen samtidigt som klagandens svar på en skrivelse med stöd av artikel
6 i förordning nr 99/63, har väckts för tidigt. Kommissionen måste nämligen ha
rimlig tid på sig för att bedöma klagandens synpunkter innan den slutgiltigt skall
ta ställning till klagomålet.
- 16.
- Vad beträffar den andra delen av klagomålet, angående artikel 86 i fördraget, skall
det konstateras att det var först den 17 februari 1995, det vill säga två dagar efter
att talan väckts om fastställelse av kommissionens passivitet, som denna tog
ställning i den mening som avses i artikel 175, genom att skicka en skrivelse med
stöd av artikel 6 i förordning nr 99/63.
- 17.
- Under dessa omständigheter finns det anledning att besluta att vardera parten skall
bära sin rättegångskostnad.
På dessa grunder beslutar
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN
(tredje avdelningen i utökad sammansättning)
följande dom:
- 1.
- Anledning saknas att döma i målet.
- 2.
- Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.
VesterdorfBriët
Lindh
Potocki Cooke
|
Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 17 juli 1998.
H. Jung
B. Vesterdorf
Justitiesekreterare
Ordförande