Predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugalska) 16. februarja 2024 — CD Tondela — Futebol, SAD in drugi/Autoridade da Concorrência

(Zadeva C-133/24, CD Tondela in drugi)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: CD Tondela – Futebol, SAD; Clube Desportivo Feirense – Futebol, SAD; Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP); Académico de Viseu Futebol Clube, Futebol SAD; Os Belenenses – Sociedade Desportiva de Futebol, SAD; Boavista Futebol Clube, Futebol SAD; Sporting Clube de Braga, Futebol, SAD; Sporting Clube da Covilhã – Futebol, SDUQ, Lda; Estoril Praia – Futebol, SAD; Gil Vicente Futebol Clube – Futebol, SDUQ, Lda; Leixões Sport Clube, Futebol, SAD; Clube Desportivo de Mafra – Futebol, SDUQ, Lda; União Desportiva Oliveirense – Futebol, SAD; Futebol Clube de Paços de Ferreira, SDUQ, Lda; Futebol Clube de Penafiel, SA; Portimonense Futebol, SAD; Rio Ave Futebol Clube – Futebol SDUQ, Lda; Santa Clara Açores – Futebol, SAD; Varzim Sporting Club – Futebol, SDUQ, Lda.; União Desportiva Vilafranquense, Futebol SAD; Futebol Clube de Famalicão – Futebol SAD; Moreirense Futebol Clube – Futebol, SAD; Marítimo da Madeira, Futebol, SAD; Vitória Sport Clube – Futebol, SAD; Futebol Clube do Porto, Futebol, SAD; Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD; Sport Lisboa e Benfica, Futebol, SAD; Associação Académica de Coimbra – Organismo Autónomo de Futebol, SDUQ, Lda.

Tožena stranka: Autoridade da Concorrência

Vprašanja za predhodno odločanje

1. Ali je sporazum, ki so ga 7. aprila 2020 na daljavo prek platforme Zoom ali Microsoft Teams sklenile vse družbe na področju športa, ki s poklicnimi ekipami nastopajo v prvi nogometni ligi, in h kateremu je naslednji dan na enak način pristopila večina družb na področju športa, ki s poklicnimi ekipami nastopajo v drugi nogometni ligi, v državi članici – v obeh primerih v dogovoru z združenjem, katerega namen je zagotavljanje in urejanje dejavnosti na področju poklicnega nogometa v tej državi članici – ter v okviru katerega so se dogovorile, da ne bodo zaposlovale poklicnih nogometašev iz teh lig, ki so enostransko prekinili svojo pogodbo o zaposlitvi zaradi težav, nastalih zaradi pandemije covida-19, ali katere koli izredne odločitve, ki je izhajala iz te pandemije, zlasti o podaljšanju športne sezone, v okoliščinah, opisanih v tem predlogu za sprejetje predhodne odločbe, pravilo, ki zadeva šport, v smislu sodbe Meca-Medina (C-519/04 P, Meca-Medina [in Majcen/Komisija, EU:C:2006:492])?

2. Ali je mogoče šteti, da je ureditev, ki izhaja iz sporazuma z značilnostmi, cilji in okoliščinami, opisanimi v tem predlogu za sprejetje predhodne odločbe, ki so ga 7. aprila 2020 na daljavo prek platforme Zoom ali Microsoft Teams sklenile vse družbe na področju športa, ki s poklicnimi ekipami nastopajo v prvi nogometni ligi, in h kateremu je naslednji dan na enak način pristopila večina družb na področju športa, ki s poklicnimi ekipami nastopajo v drugi nogometni ligi, v državi članici – v obeh primerih v dogovoru z združenjem, katerega namen je zagotavljanje in urejanje dejavnosti na področju poklicnega nogometa v tej državi članici –, ter v okviru katerega so se dogovorile, da ne bodo zaposlovale poklicnih nogometašev iz teh lig, ki so enostransko prekinili svojo pogodbo o zaposlitvi zaradi težav, nastalih zaradi pandemije covida-19, ali katere koli izredne odločitve, ki je izhajala iz te pandemije, zlasti o podaljšanju športne sezone, v smislu sodne prakse, ki izhaja iz sodb z dne 19. februarja 2002, Wouters in drugi (C-309/99, EU:C:2002:98), točka 97, in z dne 18. julija 2006, Meca-Medina in Majcen/ Komisija (C-519/04 P, EU:C:2006:492), točka 42, sorazmerna in ustrezna ter s tem v skladu s členom 165 PDEU združljiva s členom 101(1) PDEU?

3. Ali člen 101(1) PDEU nasprotuje razlagi, v skladu s katero je sporazum z značilnostmi, cilji in okoliščinami, opisanimi v tem predlogu za sprejetje predhodne odločbe, ki so ga 7. aprila 2020 na daljavo prek platforme Zoom ali Microsoft Teams sklenile vse družbe na področju športa, ki s poklicnimi ekipami nastopajo v prvi nogometni ligi, in h kateremu je naslednji dan na enak način pristopila večina družb na področju športa, ki s poklicnimi ekipami nastopajo v drugi nogometni ligi, v državi članici – v obeh primerih v dogovoru z združenjem, katerega namen je zagotavljanje in urejanje dejavnosti na področju poklicnega nogometa v tej državi članici –, ter v okviru katerega so se dogovorile, da ne bodo zaposlovale poklicnih nogometašev iz teh lig, ki so enostransko prekinili svojo pogodbo o zaposlitvi zaradi težav, nastalih zaradi pandemije covida-19, ali katere koli izredne odločitve, ki je izhajala iz te pandemije, zlasti o podaljšanju športne sezone, mogoče opredeliti kot omejevanje konkurence zaradi cilja, ker pomeni zadostno stopnjo škodljivosti za konkurenco?

____________