Жалба, подадена на 27 декември 2011 г. - Spirlea и Spirlea/Комисия
(Дело T-669/11)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподатели: Darius Nicolai Spirlea (Cappezzano Piamore, Италия) и Mihaela Spirlea (Cappezzano Piamore) (представители: V. Foerster и T. Pahl, Rechtsanwälte)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
да приеме настоящата жалба, основана на член 263 ДФЕС;
да обяви жалбата за допустима, както и
да я обяви за основателна, като установи, че Комисията е допуснала съществени процесуални нарушения и други материалноправни нарушения;
на това основание да отмени решението на генералния секретар на Комисията от 9 ноември 2011 г. (SG.B.5/MKu/rc-Ares[2011]);
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат девет правни основания.
Неспазване на поредността на проверката съгласно Регламент (ЕО) № 1049/2001
Във връзка с това жалбоподателите изтъкват, че ответникът не е изпълнил задължението си да извърши проверка съгласно член 4, параграф 4 от Регламент № 1049/2001 и не е спазил предвидената в този регламент императивна поредност на проверката.
Нарушение на принципа за равни процесуални възможности
Във връзка с това жалбоподателите посочват, че заинтересованата държава членка е била информирана за изложените в подкрепа на исканията им доводи за предоставяне на достъп до изисканите документи, но независимо от това, в обжалваното решение се съдържат единствено обобщаващи изявления относно отговора на германските власти в това отношение.
Нарушение на правото на изслушване на жалбоподателите
Във връзка с това жалбоподателите твърдят, че ответникът не ги е уведомил за съдържанието на отговора на германските власти и че не е имал право да се произнесе по основателността на възражението на държавата членка с оглед на необходимите в това отношение изключения, предвидени в член 4, параграфи 1 и 2 от Регламент № 1049/2001.
Пропуск да се отхвърли второто изключение
Според жалбоподателите ответникът не е изпълнил задължението си да отхвърли посоченото от германските власти изключение (член 4, параграф 1, буква a), трето тире от Регламент № 1049/2001).
Липса на идентификация на документите, до които жалбоподателите искат да им бъде предоставен достъп
Според жалбоподателите ответникът не е изпълнил задължението си да посочи точно обхвата и автора на документа, до който се отказва достъп.
Нарушение на правото на изслушване в рамките на процедурата по консултиране
Във връзка с това жалбоподателите твърдят, че бездействието на ответника по отношение на молбата да им бъде предоставено адресираното до германските власти искане за консултиране е в противоречие със съображение 2 от Регламент № 1049/2001. Жалбоподателите оспорват също така и обстоятелството, че не им е предоставен отговора на германските власти.
Незаконосъобразно приложение на член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001
Във връзка с това жалбоподателите оспорват обстоятелството, че Комисията разширява приложното поле на член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001 и по отношение на "германските власти" и в допълнение на това допуска очевидни грешки в преценката при проверката и обосноваване на наличието на фактическия състав по член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001.
Пропуск да се извърши конкретна проверка в съответствие с член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001
Във връзка с това жалбоподателите твърдят, че Комисията не съобразява обстоятелството, че съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001 имат право на достъп до части от документите, доколкото Комисията се ограничава да разглежда документа изцяло с оглед на разпоредбата на член 4, параграф 2 от този регламент.
Наличие на по-висш обществен интерес за оповестяването на съответните документи (член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001).
____________1 - Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).