Prasība, kas celta 2011. gada 16. martā - Reddig/ITSB - Morleys

(Nažu spalu forma)

(lieta T-164/11)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Reddig GmbH (Drebber, Vācija) (pārstāvis - C. Thomas, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Morleys Ltd (Preston, Apvienotā Karaliste)

Prasītājas prasījumi

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2010. gada 15. decembra lēmumu lietā R 1072/2009-2;

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā, un piespriest (iespējamai) personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt administratīvā procesa izdevumus, kas radušies Apelāciju padomē; un

noteikt tiesas sēdes dienu, ja Vispārējā tiesa nevar izlemt lietu bez tiesas sēdes.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: trīsdimensiju preču zīme "dolphin" ["delfīns"] attiecībā uz precēm, kas ietilpst 6., 8. un 20. klasē - Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 2630101

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: lietas dalībniece, kas lūdz atzīt spēkā neesamību, pamato šo pieteikumu ar absolūtu spēkā neesamības pamatu atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunktam, kopsakarā ar tās 7. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunktu un e) apakšpunkta ii) daļu, un ar to, ka īpašnieks, iesniedzot pieteikumu par preču zīmi, ir rīkojies ļaunticīgi atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunktam

Anulēšanas nodaļas lēmums: apmierināt pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu un atzīt Kopienas preču zīmes reģistrāciju par pilnībā spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) daļas pārkāpums, jo Apelāciju padome esot nepareizi interpretējusi šo pantu un esot nepareizi interpretējusi prasības, kas noteiktas Eiropas Savienības Tiesas nolēmumā "Lego" (Tiesas 2010. gada 14. septembra spriedums lietā C-48/09 P Lego Juris/ITSB).

____________