Kohtuasi T‑186/12

Copernicus-Trademarks Ltd

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi LUCEA LED taotlus – Varasem ühenduse sõnamärk LUCEO – Vanemuse puudumine – Prioriteedinõue – Registrisse kantud prioriteedikuupäev – Prioriteeti tõendavad dokumendid – Kontrollimine omal algatusel – Kaitseõigused

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (üheksas koda), 25. juuni 2015

1.      Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Vastulausemenetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega – Piirid – Vanemuse kontroll – Kontrollimine omal algatusel

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1)

2.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi taotluse esitamine – Prioriteediõigus – Kaubamärgi taotlus koos prioriteedinõudega – Vormiliste ja sisuliste tingimuste kontrollimine Siseturu Ühtlustamise Ametis – Registrisse kantud prioriteedikuupäev – Mõju

(nõukogu määrus nr 207/2009, artiklid 29 ja 30; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskiri 6)

3.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi taotluse esitamine – Prioriteediõigus – Kaubamärgi taotlus koos prioriteedinõudega – Vormiliste ja sisuliste tingimuste kontrollimine Siseturu Ühtlustamise Ametis – Prioriteeti tõendavad dokumendid– Registreerimistaotluse blanketi koopia – Erand

(nõukogu määrus nr 207/2009, artiklid 29 ja 30; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskiri 6)

4.      Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Ühtlustamisameti otsused – Kaitseõiguste tagamine – Põhimõtte ulatus

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 teine lause)

1.      Määruse nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 76 lõikega 1, mille kohaselt registreerimisest keeldumise suhteliste põhjustega seotud menetlustes piirdub Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kontrollimisel menetlusosaliste esitatud väidetega ning esitatud nõuetega, ei ole vastuolus see, kui Siseturu Ühtlustamise Amet kontrollib omal algatusel vastulause aluseks oleva kaubamärgi vanemust.

(vt punktid 36, 39 ja 40)

2.      Kontrollija poolt vanemuskuupäev registrisse kandmine ei välista seda, et vastulausemenetluses kontrollib Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), kas prioriteedinõude tingimused on täidetud.

Kohtupraktikat, mille kohaselt kaubamärgi taotleja, kes soovib vaidlustada vastulause aluseks oleva kaubamärgi kehtivuse, peab seda tegema kehtetuks tunnistamise menetluse raames, ei saa üle kanda selle kaubamärgi prioriteedinõudele. Nimelt ei saa ühenduse kaubamärgi prioriteedikuupäeva registrikannet kehtetuks tunnistamise menetluse raames – vähemalt tulemuslikult – vaidlustada. Teiseks puudub muu erimenetlus, mis võimaldaks kolmandal isikul vaidlustada ühenduse kaubamärgi registrisse kantud prioriteedikuupäeva ja mis oleks samaväärne kehtetuks tunnistamise menetlusega, mille üks erijoon on, et seda ei saa Siseturu Ühtlustamise Amet algatada omal algatusel.

(vt punktid 47–51, 54 ja 55)

3.      Kui Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) juhataja otsuse EX‑05‑5 artiklites 1 ja 2 nõutav teave ei ole liikmesriigi siseriikliku intellektuaalomandi keskameti veebisaidil kättesaadav, siis tuleb see põhimõtteliselt esitada määruse nr 2868/95 eeskirja 6 lõikes 1 ette nähtud dokumendi kujul, st ärakirjana, mille täpse vastavuse varasemale taotlusele on kinnitanud selle taotluse vastu võtnud ametiasutus ja millele on lisatud selle asutuse tõend varasema taotluse esitamise kuupäeva kohta. Sellisele nõudele ei vasta täidetud registreerimistaotluse blanketi koopia. Nimelt peab isegi sel juhul, kui prioriteedidokumendi ärakiri ei pea olema kinnitatud taotluse vastu võtnud ametiasutuse poolt, olema siiski tegemist dokumendiga, mille põhjal kontrollijal on võimalik kindlaks teha, kas ja millal sai asjaomane ametiasutus kaubamärgitaotluse kätte.

Seega välja arvatud juhul, kui nõutav teave on kättesaadav taotluse vastu võtnud siseriikliku ametiasutuse veebisaidil, peab nõutavad prioriteeti tõendavad dokumendid esitama taotleja, kes soovib tugineda kaubamärgi prioriteediõigusele.

(vt punktid 77, 78 ja 82)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 91)