Talan väckt den 7 juni 2011 - Deutsche Bahn m.fl. mot kommissionen

(Mål T-289/11)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Deutsche Bahn AG (Berlin, Tyskland), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berlin, Tyskland), DB Energie GmbH (Frankfurt am Main, Tyskland), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Tyskland) (ombud: advokaterna W. Deselaers, J.S. Brückner och O. Mross)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara kommissionens beslut om inspektion fattat den 14 mars 2011 och delgivet den 29 mars 2011,

ogiltigförklara alla åtgärder som vidtagits till följd av inspektionen på grundval av det rättsstridiga beslutet,

förplikta kommissionen att återlämna samtliga kopior på dokument som tagits i samband med inspektionen, vid äventyr av ogiltigförklaring av kommissionens kommande beslut av tribunalen,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Sökande yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2011)1774 av den 14 mars 2011 (ärenden COMP/39.678 och COMP/39.731). I beslutet förordnades, i enlighet med artikel 20.4 av rådets förordning (EG) nr 1/2003,¹ om inspektioner hos Deutsche Bahn AG såväl som hos alla juridiska personer direkt eller indirekt under bolagets kontroll med anledning av en eventuell förmånlig behandling av dotterbolag genom ett rabattsystem för strömförsörjning.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

Första grunden: Åsidosättande av den grundläggande rätten till hemmets okränkbarhet, eftersom inget förhandstillstånd från domstol förelåg.

Andra grunden: Åsidosättande av den grundläggande rättigheten till ett effektivt rättsmedel, eftersom beslutet om inspektioner inte på förhand hade kontrollerats av domstol, vare sig materiellt eller juridiskt.

Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, eftersom beskrivningen av föremålet för inspektionen var alltför vid och ospecificerad (fishing expedition).

Fjärde grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen. Beslutet om inspektion är oproportionerligt, eftersom rabattsystemet för strömförsörjning använts under flera år av sökandena, har kontrollerats ett flertal gånger av tyska myndigheter och domstolar och har bedömts som förenligt med konkurrensrätten, och att frågan, som enligt kommissionen är grundläggande, om rabattsystemet är "objektivt motiverat" hade kunnat utredas på ett mindre ingripande sätt, nämligen genom en begäran om upplysningar.

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002, om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EUT 2003 L 1 s. 1).