7. veebruaril 2014 esitatud hagi – Islamic Republic of Iran Shipping Lines jt versus nõukogu

(kohtuasi T-87/14)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iraan); Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheran); Khazar Shipping Lines (Anzali Free Zone, Iraan); IRISL Europe GmbH (Hamburg, Saksamaa); IRISL Marine Services and Engineering Co. (Qeshm Island, Iraan); Irano Misr Shipping Co. (Teheran); Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheran); Shipping Computer Services Co. (Teheran); Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teheran); South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheran) ja Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheran) (esindajad: F. Randolph, QC, barrister M. Lester ja solicitor M. Taher)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tühistada nõukogu 26. novembri 2013. aasta otsus 2013/685/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 316, lk 46) ja nõukogu 26. novembri 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1203/2013, millega rakendatakse määrust (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 316, lk 1), hagejaid puudutavas osas;

tuvastada, et kohaldamisele ei kuulu nõukogu 10. oktoobri 2013. aasta otsus 2013/497/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 272, lk 46) ja nõukogu 10. oktoobri 2013. aasta määrus (EL) nr 971/2013, millega muudetakse määrust (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 272, lk 1);

mõista komisjonilt välja hagejate kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad rajavad „ebaseaduslikkuse väite” oktoobrikuu meetmete õigusvastaseks tunnistamisel järgmistele asjaoludele: meetmetel puudub kohane õiguslik alus; rikutakse hagejate õiguspärase ootust ning lõplikkuse, õiguskindluse, non bis in idem ja res judicata põhimõtet; meetmetega koheldakse ebavõrdselt IRISL-i ja rikutakse põhjendamatult ja ebaproportsionaalselt selle põhiõigusi; rikutakse hagejate kaitseõigusi, samuti kuritarvitab nõukogu oma pädevust.

Hagejad tuginevad vaidlustatud meetmete tühistamisel järgmistele põhjendustele:

Esimene väide, et vaidlustatud meetmetel puudub kohane õiguslik alus.

Teine väide, et nõukogu rikkus ilmselt õigusnormi, kui ta lisas hagejad oma otsustesse.

Kolmas väide, et nõukogu rikkus hagejate kaitseõigusi.

Neljas väide, et vaidlustatud meetmed rikuvad hagejate õiguspärast ootust ning lõplikkuse, õiguskindluse, res judicata, non bis in idem’i ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet.

Viies väide, et vaidlustatud meetmetega rikutakse põhjendamatult ja ebaproportsionaalselt hagejate põhiõigusi, eelkõige õigust mainele ja omandiõigust.