Kohtuasi C‑324/08

Makro Zelfbedieningsgroothandel CV jt

versus

Diesel SpA

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden)

Direktiiv 89/104/EMÜ – Kaubamärke käsitlev õigus – Kaubamärgi omaniku õiguste ammendumine – Kauba turuleviimine Euroopa Majanduspiirkonnas kolmanda isiku poolt – Vaikiv nõusolek – Tingimused

Kohtuotsuse kokkuvõte

Õigusaktide ühtlustamine – Kaubamärgid – Direktiiv 89/104 – Kaubamärgi õiguste ammendumine – Kaup, mille viis vahetult Euroopa Majanduspiirkonnas turule isik, kellel puudub igasugune majanduslik seos kaubamärgi omanikuga – Omaniku vaikiv nõusolek – Tingimused

(Nõukogu direktiiv 89/104, artikli 7 lõige 1)

Esimese direktiivi 89/104 kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta, muudetud Euroopa Majanduspiirkonna (EMP) lepinguga, artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgi omaniku nõusolek seda kaubamärki kandvate kaupade turustamisele vahetult EMP-s kolmandate isikute poolt, kellel puudub igasugune majanduslik seos kaubamärgi omanikuga, võib olla vaikiv, kui see nõusolek ilmneb faktidest ja asjaoludest, mis eelnevad selles piirkonnas turuleviimisele, on sellega samaaegsed või järgnevad sellele ning millest siseriikliku kohtu hinnangul nähtub kindlalt kaubamärgi omaniku loobumine oma ainuõigusest.

Selleks et oleks tagatud kaubamärgist tulenevate õiguste kaitse ja et oleks võimalik kaubamärgiga tähistatud kaupu hiljem turustada, ilma et kaubamärgi omanik saaks seda keelata, on vältimatu, et omanikul on võimalik kontrollida nende kaupade esmakordset turuleviimist EMP-s.

Seega ei oma direktiivi 89/104 artikli 7 lõikes 1 ette nähtud ammendumist käsitleva reegli kohaldamisel mingit tähtsust puhtalt faktiline asjaolu kui selline, et asjaomast kaubamärki kandvaid kaupu turustati esmakordselt EMP-s või väljaspool seda piirkonda.

Neil asjaoludel ei ole artikli 7 lõike 1 sisu ja eesmärgiga kooskõlas see, et võimalus järeldada teatavate asjaolude ja tõendite põhjal kaubamärgi omaniku vaikivat nõusolekut 20. novembri 2001. aasta otsuse liidetud kohtuasjades C‑414/99–C‑416/99: Zino Davidoff ja Levi Strauss, mõttes piirdub üksnes juhtudega, kui asjaomaste kaupade esmakordne turustamine on toimunud väljaspool EMP-d.

(vt punktid 32–35 ja resolutsioon)