Жалба, подадена на 28 ноември 2023 г. — Asociația Inițiativa pentru Justiție/Комисия
(Дело T-1126/23)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Asociația Inițiativa pentru Justiție (Констанца, Румъния) (представители: V.-D. Oanea, lawyer и C. Zatschler, SC)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
да отмени Решение (ЕС) 2023/1786 на Комисията от 15 септември 2023 година за отмяна на Решение 2006/928/ЕО за създаване на механизъм за сътрудничество и проверка на напредъка на Румъния в постигането на специфични цели в областите на съдебната реформа и борбата срещу корупцията1 , и
да осъди Комисията да понесе, освен направените от нея съдебни разноски, и направените от жалбоподателя.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: твърди се, че са допуснати явни грешки в преценката и грешки при прилагането на правото, като е направен изводът, че са постигнати целите, установени в Решение 2006/928/ЕО за създаване на механизъм за сътрудничество и проверка на напредъка на Румъния в постигането на специфични цели в областите на съдебната реформа и борбата срещу корупцията (наричан по-нататък „МСП“).
Второ основание: твърди се, че е допуснато нарушение на задължението за мотивиране, закрепено в член 296 ДФЕС, член 41 от Хартата и основните принципи на правото на ЕС.
Трето основание: твърди се, че са нарушени членове 2 и 49 ДФЕС и съществени процесуални правила, тъй като не е получено съгласие от Парламента и Съвета преди да се прекрати прилагането на МСП и преди отмяната му.
МСП е бил необходим от политическа и юридическа страна, за да може Румъния да стане член на Европейския съюз, въпреки че не е отговаряла на всички критерии от Копенхаген и че не се е съобразила напълно с член 49 ДФЕС, който изисква да е напълно спазен член 2 ДФЕС като conditio sine qua non за присъединяването.
Ето защо установяването на МСП не е било едностранно решение на Комисията, взето въз основа на нейната преценка, поради което, за да се осигури съответствие с условията за неговото учредяване, за отмяната на МСП също е необходимо най-малкото съгласието както на Парламента, така и на Съвета. Без да е необходимо да се установява дали са били необходими мнозинствата, предвидени в член 49 ДФЕС (единодушие в Съвета и обикновено мнозинство в Парламента), Комисията не е поискала, нито е получила действителното съгласие от двете посочени институции.
Освен това Комисията е прекратила мониторинга в рамките на МСП, без да изчака становището на другите две институции, като по този начин ги е поставила пред свършен факт и е саботирала своята възможност да извърши преценките, които е длъжна да направи, като впоследствие е предложила да се отмени МСП.
____________
1 OВ L 229, 2023 г., стр. 94.