Žaloba podaná dne 28. listopadu 2023 – Asociația Inițiativa pentru Justiție v. Komise
(Věc T-1126/23)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Asociația Inițiativa pentru Justiție (Konstanca, Rumunsko) (zástupci: V.-D. Oanea, právník, a C. Zatschler, SC)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
zrušil rozhodnutí Komise (EU) 2023/1786 ze dne 15. září 2023, kterým se zrušuje rozhodnutí 2006/928/ES, kterým se zřizuje mechanismus pro spolupráci a ověřování pokroku Rumunska při dosahování specifických referenčních cílů v oblasti reformy soudnictví a boje proti korupci1 ; a
rozhodl, že Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a zjevně nesprávného právního posouzení, k nimž došlo při závěru, že byly splněny referenční cíle stanovené rozhodnutím 2006/928/ES, kterým se zřizuje mechanismus pro spolupráci a ověřování pokroku Rumunska při dosahování specifických referenčních cílů v oblasti reformy soudnictví a boje proti korupci.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění zakotvené v článku 296 SFEU, článku 41 Listiny a obecných zásadách unijního práva.
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článků 2 a 49 SEU a podstatných formálních náležitostí tím, že nebyl získán souhlas Parlamentu a Rady před ukončením používání mechanismu pro spolupráci a ověřování pokroku a před jeho zrušením.
Mechanismus pro spolupráci a ověřování pokroku byl vyžadován politicky i právně, aby se Rumunsku mohlo stát členským státem Evropské unie bez ohledu na to, že nesplňuje všechna kodaňská kritéria a plně nedodržuje článek 49 SEU, jenž stanoví plný soulad s článkem 2 SEU jako podmínku pro přistoupení sine qua non.
Zřízení mechanismu pro spolupráci a ověřování pokroku tedy nebylo diskrečním jednostranným rozhodnutím Komise, a s cílem zajistit souběžnost s podmínkami jeho zřízení si zrušení mechanismu pro spolupráci a ověřování rovněž vyžadovalo přinejmenším souhlas Parlamentu a Rady. Aniž by bylo nutné určit, zda by byly vyžadovány většiny stanovené článkem 49 Smlouvy o EU (jednomyslnost v Radě a prostá většina v Parlamentu), Komise nepožádala o účinný souhlas ze strany těchto orgánů a ani jej nezískala.
Komise navíc přestala s monitorováním v rámci mechanismu pro spolupráci a ověřování, aniž vyčkala na zpětnou vazbu od ostatních dvou orgánů, čímž postavila ostatní orgány před hotovou věc a sabotovala svou vlastní schopnost provést posouzení, jež jí byla svěřena, tím, že později navrhla zrušení tohoto mechanismu.
____________
1 Úř. věst. 2023, L 229, s. 94.