2023 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Asociația Inițiativa pentru Justiție / Komisija
(Byla T-1126/23)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Asociația Inițiativa pentru Justiție (Konstanca, Rumunija), atstovaujama advokato V.-D. Oanea ir SC C. Zatschler
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
panaikinti 2023 m. rugsėjo 15 d. Komisijos sprendimą (ES) 2023/1786, kuriuo panaikinamas Sprendimas 2006/928/EB, nustatantis bendradarbiavimo su Rumunija ir jos pažangos siekiant orientacinių tikslų teismų reformos ir kovos su korupcija srityse patikrinimo mechanizmą1 ir
nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo ir teisės klaidomis nusprendus, kad Sprendime 2006/928/EB, nustatančiame bendradarbiavimo su Rumunija ir jos pažangos siekiant orientacinių tikslų teismų reformos ir kovos su korupcija srityse patikrinimo mechanizmą (BPM), nustatyti orientaciniai tikslai buvo pasiekti.
Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti, įtvirtinta SESV 296 straipsnyje, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis ir Sąjungos teisės pagrindiniai principai.
Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeisti ESS 2 ir 49 straipsniai ir esminiai procedūriniai reikalavimai, nes prieš nustojant taikyti BPM ir jį panaikinant nebuvo gautas Parlamento ir Tarybos sutikimas.
– BPM buvo reikalingas tiek politiškai, tiek teisiškai tam, kad Rumunija galėtų tapti Europos Sąjungos valstybe nare, nepaisant to, kad neatitiko visų Kopenhagos kriterijų ir nevisiškai atitiko ESS 49 straipsnį, kuriame nustatytas visiško atitikimo ESS 2 straipsniui reikalavimas, kaip stojimo conditio sine qua non.
– BPM nustatymas nebuvo diskrecinis vienašalis Komisijos sprendimas, todėl, siekiant užtikrinti atitiktį jo nustatymo sąlygoms, BPM panaikinant taip pat reikėjo bent jau tiek Parlamento, tiek Tarybos sutikimo. Net nenustatant, ar reikalinga ESS 49 straipsnyje numatyta dauguma (vienbalsis sprendimas Taryboje ir paprastos daugumos Parlamente), Komisija realiai neprašė ir negavo nei vienos institucijos sutikimo.
– Be to, Komisija nutraukė stebėseną pagal BPM nelaukdama kitų dviejų institucijų reakcijos, taip jas pastatydama prieš faktą ir sabotuodama savo gebėjimą atlikti vertinimą, kurį turėjo atlikti kai vėliau siūlė panaikinti BPM.
____________
1 OJ 2023, L 229, p. 94.