Žaloba podaná dne 28. listopadu 2023 – Nouryon Functional Chemicals a další v. ECHA

(Věc T-1122/23)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Nouryon Functional Chemicals BV (Amsterdam, Nizozemsko), Arkema GmbH (Düsseldorf, Německo), Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Německo), United Initiators GmbH (Pullach im Isartal, Německo) (zástupci: R. Cana a Z. Romata, právníci)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

konstatoval, že je žaloba přípustná a opodstatněná;

zrušil rozhodnutí Evropské agentury pro chemické látky ze dne 19. září 2023 vydané odvolacím senátem této agentury ve věci A-009-2022 v části, v níž požaduje, aby žalobkyně předložily informace o rozšířené jednogenerační studii toxicity pro reprodukci ve sloupci 1 bodu 8.7.3 přílohy IX nařízení o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, a kohorty 2A a 2B ve sloupci 2 bodu 8.7.3 přílohy IX nařízení o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek; a

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z toho, že se agentura dopustila nesprávného právního posouzení v důsledku nesprávného výkladu sloupce 1 bodu 8.7.3 přílohy IX nařízení o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek a zjevně nesprávného posouzení v důsledku nesprávného použití sloupce 1 bodu 8.7.3 přílohy IX nařízení o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek tím, že po žalobkyních požadovala předložení informací o rozšířené jednogenerační studii toxicity pro reprodukci („EOGRTS“) se základním návrhem studie.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že agentura porušila zásadu proporcionality a článek 25 nařízení o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek tím, že požadovala po žalobkyních, aby předložily informace o EOGRTS se základním návrhem studie.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že se agentura dopustila zjevně nesprávného posouzení, nevzala v úvahu všechny dostupné a relevantní informace a porušila zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání tím, že požadovala po žalobkyních, aby předložily informace o EOGRTS se základním návrhem studie.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že agentura porušila druhý odstavec sloupce 2 bodu 8.7.3 přílohy IX nařízení o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek a zásadu proporcionality tím, že v napadeném rozhodnutí neposoudila, zda je přiměřené požadovat kohorty 2A a 2B jako součást EOGRTS.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že se agentura dopustila zjevně nesprávného posouzení a porušila zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání tím, že vyžadovala kohorty 2A a 2B jako součást EOGRTS.

____________