Skarga wniesiona w dniu 27 marca 2009 r. - I Marchi Italiani i B Antonio Basile 1952 przeciwko OHIM - Osra (B Antonio Basile 1952)

(Sprawa T-133/09)

Język skargi: włoski

Strony

Strona skarżąca: I Marchi Italiani Srl (Neapol, Włochy), B Antonio Basile 1952 (Giugliano, Włochy) (przedstawiciel: adwokat G. Militerni)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Osra SA (Rovereta, Włochy)

Żądania strony skarżącej

stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Drugą Izbę Odwoławczą w dniu 9 stycznia 2009 r., która została doręczona skarżącym w dniu 30 stycznia 2009 r. i dotyczy postępowania R 502/2008 w przedmiocie sporu pomiędzy I Marchi Italiani Srl i Osra S.A., a w drodze której utrzymano w mocy decyzję Wydziału Unieważnień uwzględniającą złożony przez Osra S.A. wniosek o unieważnienie znaku towarowego "B Antonio Basile 1952";

stwierdzenie ważności i skuteczności rejestracji znaku towarowego "B Antonio Basile 1952" od dnia zgłoszenia lub rejestracji tego znaku;

obciążenie OHIM wszelkimi kosztami postępowania

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Graficzny znak towarowy zawierający wyrażenie "B Antonio Basile 1952" [wspólnotowy znak towarowy nr 5.274.121 (rejestracja wydzielona będąca wynikiem podziału rejestracji nr 1.462.555, dokonanej w następstwie częściowego jej przeniesienia)] dla towarów należących do klas 14, 18 i 25.

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Skarżący.

Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: Osra S.A.

Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: Graficzny znak towarowy "BASILE" (rejestracja we Włoszech pod nr 738.901 i rejestracja międzynarodowa nr R 413.396 B) dla towarów należących do klasy 25.

Decyzja Wydziału Unieważnień: Uwzględnienie wniosku o całkowite unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego.

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania.

Podniesione zarzuty: Wadliwe zastosowanie art. 52 ust. 1 lit. a) i art. 53 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz. U. L 11 s 1) [które stały się art. 53 ust. 1 lit. a) i art. 54 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, Dz. U. L 78 s 1] oraz brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

____________