Иск, предявен на 7 април 2009 г. - Комисия/Galor

(Дело T-136/09)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: A.­M. Rouchaud-Joët, F. Mirza, подпомагани от B. Katan и M. van der Woude, lawyers)

Ответник: Benjamin Galor (Jupiter, Съединени американски щати)

Искания на ищеца

да се осъди Galor да заплати на Общността сумата от 205 611 EUR, увеличена със законната лихва съгласно член 6.119 от Нидерландския граждански кодекс (НГК), считано от 1 март 2003 г. до получаването на цялата сума от Общността,

да се осъди Galor да заплати на Общността законната лихва съгласно член 6.119 НГК върху сумата от 9 231,25 EUR, считано от 2 септември 2003 г. (или, при условията на евентуалност, от 10 март 2007 г.) до получаването на цялата сума от Общността,

да се осъди Galor да заплати съдебните разноски по настоящото производство, които в момента се очаква да възлязат на 17 900 EUR, увеличени със законната лихва съгласно член 6.119 НГК до получаването на цялата сума от Общността.

Правни основания и основни доводи

На 23 декември 1997 г. Европейската общност, представлявана от Комисията, сключва договор IN/004/97 с проф. Benjamin Galor и три дружества за изпълнението на проект "Self-Upgrading of Old-Design Gas Turbines in Land & Marine Industries by Energy-Saving Clean Jet-Engine Technologies" [Автоматично модернизиране на използваните в отраслите на морската и сухоземна промишленост конструктивно остарели газови турбини чрез енергоспестяващи чисти реактивни технологии] в рамките на дейността на Общността в областта на неядрената енергетика¹. Съгласно клаузите на договора Комисията заплаща авансово на изпълнителите своя принос по проекта. Плащането е получено от ръководителя на проекта, проф. Benjamin Galor.

Поради затруднения на изпълнителите да намерят съизпълнител по проекта и поради липсата на напредък в изпълнението му Комисията решава да прекрати договора. В писмо до изпълнителите тя уточнява, че приносът на Общността може да бъде изплатен (или задържан от изпълнителите) единствено доколкото е свързан с проекта и е обоснован въз основа на заключителния технически и финансов доклад.

Заключителният доклад, представен от изпълнителите, не е одобрен от Комисията и тя започва процедурата за възстановяване на авансовото плащане.

В исковата молба Комисията твърди, че ответникът не е възстановил получената от него сума, а вместо това е поискал от Комисията да му изплати предвидения в договора принос след приспадане на авансовото плащане. Освен това ответникът сезира холандски съд с искане за изплащане на тази сума. Комисията оспорва компетентността на холандския съд на основание предвидената в договора клауза за подсъдност, посочваща Първоинстанционния съд като компетентен да разглежда спорове между страните по договора.

С предявения иск Комисията претендира връщане на направеното авансово плащане. Тя твърди, че е имала право да прекрати договора съгласно предвидените в него клаузи поради нарушение на договорните задължения на ответника, тъй като включително започването на проекта е съществено забавено, не се забелязва напредък в изпълнението му, ответникът не е успял да се снабди с необходимите технически средства за извършване на проучванията, за които е отпуснато финансирането, и техническите и финансови доклади не отговарят на договорните изисквания.

Затова Комисията твърди, че има право да изисква възстановяване на авансовото плащане.

____________

¹ - Решение 94/806/ЕО на Съвета от 23 ноември 1994 година за приемане на специфична програма за изследвания и развитие на технологиите, в това число и за демонстрации, в областта на неядрената енергетика (1994 - 1998 г.) (ОВ L 334, 22.12.1994 г., стр. 87).