Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2013 – Keramag Keramische Werke m.fl. mod Kommissionen

(Forenede sager T-379/10 og T-381/10)

»Konkurrence – karteller – belgiske, tyske, franske, italienske, nederlandske og østrigske markeder for badeværelsesudstyr og -inventar – afgørelse, der fastslår en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 – koordinering af prisforhøjelser og udveksling af følsomme kommercielle oplysninger – overtrædelsens varighed – ret til forsvar – aktindsigt – tilregnelse af den ulovlige adfærd«

1.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – Kommissionens skøn – domstolsprøvelse – Unionens retsinstansers fulde prøvelsesret – rækkevidde – hensyntagen til retningslinjerne for beregning af bøder – grænser – overholdelse af almindelige retsprincipper (art. 261 TEUF og 263 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 31; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02) (jf. præmis 34, 331, 332, 339, 340 og 345)

2.                     Retslig procedure – bevisoptagelse – Rettens skønsbeføjelser (Rettens procesreglement, art. 65 og 66) (jf. præmis 40)

3.                     Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – foreligger ikke – afvisning [statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 41, 286 og 287)

4.                     Annullationssøgsmål – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – retlig interesse – efterprøvelse af egen drift (art. 263 TEUF; Rettens procesreglement, art. 113) (jf. præmis 44)

5.                     Karteller – samordnet praksis – begreb – koordinering og samarbejde uforenelig med hver virksomheds forpligtelse til selvstændigt at fastsætte sin markedsadfærd – udveksling af oplysninger mellem konkurrenter – konkurrencebegrænsende formål eller virkning – formodning – betingelser (art. 101, stk. 1 TEUF) (jf. præmis 51-59, 91, 92, 135, 150, 221 og 282)

6.                     Karteller – forbud – overtrædelser – aftaler og samordnet praksis udgør en enkelt overtrædelse – pålæggelse af ansvar for en virksomhed på grundlag af deltagelse i overtrædelsen betragtet i sin helhed – betingelser – tilstrækkeligt til at pådrage virksomheden ansvar for en stiltiende godkendelse, såfremt den hverken har taget offentligt afstand eller underrettet de kompetente myndigheder (art. 101, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 70-73, 77, 82 og 136)

7.                     Konkurrence – administrativ procedure – kommissionsafgørelse, der fastslår en overtrædelse – domstolsprøvelse – grænser (art. 101, stk. 1, TEUF og 263 TEUF) (jf. præmis 95-97)

8.                     Konkurrence – administrativ procedure – kommissionsafgørelse, der fastslår en overtrædelse – bevismiddel – anvendelse af en række indicier – de enkelte indiciers bevismæssige værdi – Kommissionens fremlæggelse af erklæringer fra andre involverede virksomheder – bevisværdi (art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 2) (jf. præmis 99-108)

9.                     Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – aktindsigt – rækkevidde (art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 27, stk. 2) (jf. præmis 116, 161 og 261-266)

10.                     Retslig procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – anbringende, som første gang er fremført i replikken – afvisning (Rettens procesreglement, art. 48, stk. 2) (jf. præmis 205)

11.                     Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens beføjelser – konstatering af en overtrædelse, der er bragt til ophør – legitim interesse i denne konstatering – relevans for forståelsen af driften af kartellet som helhed (art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 7, stk. 1) (jf. præmis 249-253)

12.                     Konkurrence – administrativ procedure – klagepunktsmeddelelser – nødvendigt indhold – overholdelse af retten til forsvar – klar angivelse af de parter, som kan pålægges en bøde, og hvilken egenskab der er lagt til grund med henblik på drage dem til ansvar (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 27, stk. 1) (jf. præmis 267, 268 og 301)

13.                     Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber – moderselskabet forpligtet til at afkræfte formodningen om, at det faktisk har en anvisningsbeføjelse over for datterselskabet (art. 101 TEUF og 102 TEUF) (jf. præmis 298-300, 302-304, 310-312, 316 og 320)

14.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder – adfærd, der afviger fra den, der blev aftalt i kartellet – begrænset deltagelse – betingelser (art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2 og 3; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 29) (jf. præmis 352)

15.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – beregningsmetode fastsat i Kommissionens retningslinjer – beregning af bødens grundbeløb – hensyntagen til overtrædelsens kendetegn i dens helhed (art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2 og 3; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 13 og 21-23) (jf. præmis 357 og 361)

Angående

Principalt en påstand om delvis annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 4185 endelig af 23. juni 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39 092 – Badeværelsesudstyr og -inventar) og subsidiært en påstand om nedsættelse af den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt ved denne afgørelse.

Konklusion

1) Artikel 1, stk. 1, nr. 6, i Kommissionens afgørelse K(2010) 4185 endelig af 23. juni 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39 092 – Badeværelsesudstyr og -inventar) annulleres, for så vidt som Europa-Kommissionen deri fastslår, dels at Allia SAS og Produits Céramique de Touraine SA har deltaget i en overtrædelse vedrørende et kartel på det franske marked i perioden fra den 25. februar 2004 til den 9. november 2004, dels at Pozzi Ginori SpA har deltaget i en overtrædelse vedrørende et kartel på det italienske marked i en anden periode end perioden fra den 14. maj 1996 til den 9. marts 2001.

2) Artikel 2, stk. 7, i Kommissionens afgørelse K(2010) 4185 endelig annulleres, for så vidt som den samlede bøde, som er blevet pålagt Keramag Keramische Werke AG, Koralle Sanitärprodukte GmbH, Koninklijke Sphinx BV, Pozzi Ginori og Sanitec Europe Oy, overstiger 50 580 701 EUR.

3) I øvrigt frifindes Kommissionen.

4) Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori og Sanitec Europe bærer hver tre fjerdedele af deres egne omkostninger.

5) Kommissionen betaler en fjerdedel af Keramag Keramische Werkes, Koralle Sanitärproduktes, Koninklijke Sphinx’, Allias, Produits Céramique de Touraines, Pozzi Ginoris og Sanitec Europes omkostninger og bærer sine egne omkostninger.