Language of document :

2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Agrosciences BV ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-470/07)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Dow Agrosciences BV (Roterdamas, Nyderlandai), Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Jungtinė Karalystė), Dow AgroSciences SAS (Muženas, Prancūzija), Dow AgroSciences Export SAS (Muženas, Prancūzija), Dow AgroSciences Italia Srl (Milanas, Italija), Dow AgroSciences Iberica SA (Madridas, Ispanija), Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft mbH (Noizydlis prie Ežero, Austrija), Dow AgroSciences LLC (Indijanapolis, Jungtinės Valstijos) atstovaujama advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

Panaikinti Komisijos Sprendimą 2007/619/EB.

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės reikalauja panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą dėl 1,3-dichlorpropeno neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB1 (toliau - Direktyva 91/414) I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra tos medžiagos, registracijų panaikinimo.

Ieškovių teigimu ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl šių priežasčių:

a) jis pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus, nes yra grindžiamas Europos maisto saugos tarnybos (EMST) ataskaita, kuri tariamai pažeidžia Komisijos reglamento (EB) Nr. 451/20002 8 straipsnio 7 dalį, nes atsakovė pažeidė minėto Reglamento 8 straipsnio 8 dalį ir, kadangi ginčijamu sprendimu nesilaikoma taikomos įstatymų leidybos procedūros, pažeidžiami EB 5 ir EB 7 straipsniai ir Sprendimo 1999/4683 5 straipsnis.

b) jame yra akivaizdžių vertinimo klaidų, nes jame nusprendžiama dėl 1,3-dichlorpropeno neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą nenustačius jos kenksmingo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai ir jis neatitinka Direktyvos 91/414 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų įtraukimo į jos I priedą sąlygų;

c) jis pažeidžia bendruosius Bendrijos teisės principus ir konkrečiai, i) teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus, ii) proporcingumo principą, iii) vienodo požiūrio principą, iv) gero administravimo principą ir v) atsakovių teisę į gynybą ir sąžiningą procesą;

d) jis pažeidžia EB sutartį ir jos taikymą reglamentuojančias taisykles, o konkrečiai i) Direktyvos 91/414 13 straipsnį bei EB 95 straipsnį ir minėtos direktyvos 4 ir 5 straipsnius.

Taip pat ieškovės remdamosis EB 241 straipsniu teigia, kad Komisijos reglamento 1490/20024 20 straipsnis yra neteisėtas, nes, jų teigimu, juo buvo rimtai pažeisti jų teisėti lūkesčiai, nes Reglamento 451/2000 pakeitimu buvo numatyta, kad medžiagos peržiūrėjime būtinai turi dalyvauti EMST.

____________

1 - 1991 m. liepos 15 d. Tarybos Direktyva dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1)

2 - 2000 m. vasario 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 451/2000, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, antrojo ir trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles (OL L 55, p. 25)

3 - 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 224, p. 23)

4 - 2002 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1490/2002, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 451/2000 (tekstas svarbus EEE) (OL L 224, p. 23)