Odvolanie podané 21. decembra 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 10. októbra 2007 vo veci F-107/06, Berrisford/Komisia
(vec T-473/07 P)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
Ďalší účastník konania: Michael Berrisford (Brusel, Belgicko)
Návrhy odvolateľky
zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 10. októbra 2007 vo veci F-107/06 v rozsahu, v akom po preskúmaní prvej časti druhého žalobného dôvodu založeného na nezohľadnení postavenia "dvojnásobného zostatku" žalobcu v prvostupňovom konaní konštatuje, že menovací orgán nesprávne právne posúdil komparatívne skúmanie vhodnosti žalobcu v prvostupňovom konaní a v dôsledku toho došlo v prejednávanej veci k zjavnej chybe v posúdení,
vrátiť vec na konanie pred Súdom pre verejnú službu,
rozhodnutie o trovách konania vyhradiť na neskôr.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Týmto odvolaním Komisia navrhuje čiastočne zrušiť rozsudok z 10. októbra 2007 vyhlásený vo veci F-107/06, Berrisdorf/Komisia, ktorým Súd pre verejnú službu zrušil jej rozhodnutie nezahrnúť meno žalobcu na zoznam úradníkov povyšovaných v roku 2005 a v zostávajúcej časti žalobných návrhov žalobcu žalobu zamietol.
Komisia na podporu svojho odvolania uvádza dva odvolacie dôvody založené na nesprávnom právnom posúdení vykonanom zo strany Súdu pre verejnú službu v rámci napadnutého rozsudku.
Po prvé Komisia uvádza, že Súd pre verejnú službu porušil článok 45 ods. 1 služobného poriadku v rozsahu, v akom menovaciemu orgánu stanovil povinnosť zohľadniť, udelením dodatočných bodov pri skúmaní vhodnosti žalobcu, skutočnosť, že žalobca bol pri dvoch príležitostiach svojím generálnym riaditeľstvom navrhovaný v rámci takzvaného konania "v druhom postupe".
Druhé nesprávne právne posúdenie, ktoré Komisia vytýka napadnutému rozsudku, spočíva v porušení článku 13 ods. 1 a ods. 3 písm. b) DGE-45 tým, že Súd pre verejnú službu neuznal, že situácia žalobcu v rokoch 2003 a 2004 bola konkludentne zohľadnená pri pridelení bodov zo strany menovacieho orgánu ako prvok jeho pracovných zásluh počas zotrvávania v jeho platovej triede.
Nakoniec Komisia uvádza odvolací dôvod založený na údajne protichodnom odôvodnení napadnutého rozsudku.
____________