Predmeti T‑233/11 i T‑262/11
Helenska Republika
i
Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou
protiv
Europske komisije
„Državne potpore – Sektor rudarstva – Bespovratna sredstva koja su rudarskom poduzetniku Ellinikos Chrysosu dodijelila grčka tijela – Ugovor o prijenosu rudnika po cijeni nižoj od tržišne vrijednosti i porezno oslobođenje u odnosu na taj prijenos – Odluka kojom se mjere potpore proglašavaju nezakonitim i kojom se nalaže povrat odgovarajućih iznosa – Pojam prednosti – Kriterij privatnog ulagača“
Sažetak – Presuda Općeg suda (četvrto vijeće) od 9. prosinca 2015.
1. Sudski postupak – Akt kojim se pokreće postupak – Formalni zahtjevi – Određivanje predmeta spora – Sažeti prikaz iznesenih razloga – Pismena priložena tužbi – Dopuštenost – Pretpostavke
[Statut Suda, čl. 21.; Poslovnik Općeg suda, čl. 44. st. 1. (c)]
2. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Pravno obilježje – Tumačenje na temelju objektivnih elemenata – Sudski nadzor – Doseg
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a)
3. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Prodaja dobra od strane javnog tijela privatnoj osobi po povlaštenim uvjetima – Kriterij za ocjenu – Tržišna cijena – Metoda određivanja
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a)
4. Potpore koje dodjeljuju države – Komisijino ispitivanje – Složena ekonomska ocjena – Savjesno i nepristrano ispitivanje žalbi – Sudski nadzor – Granice
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a)
5. Potpore koje dodjeljuju države – Komisijino ispitivanje – Diskrecijska ovlast Komisije – Mogućnost donošenja smjernica – Samoograničenje Komisijine diskrecijske ovlasti – Povreda pravila iz smjernica – Učinci
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a; Komunikacija Komisije 97/C 209/3)
6. Potpore koje dodjeljuju države – Komisijino ispitivanje – Komisijina mogućnost korištenja vanjskih stručnjaka – Komisijina obveza da se pridržava rezultata stručnog mišljenja – Nepostojanje
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a i 108. st. 2. UFEU‑a)
7. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Provedba testa privatnog ulagača – Razumna transakcija za javnu vlast ili javno poduzeće koji dodjeljuju potporu – Nužnost provjere gospodarske prednosti koja je dodijeljena poduzetniku, a koju je nemoguće ostvariti u normalnim tržišnim uvjetima
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a)
8. Potpore koje dodjeljuju države – Prodaja zemljišta po povoljnijim uvjetima koju provodi javno tijelo – Ocjena prema kriteriju privatnog ulagača – Tržišna cijena – Metoda određivanja – Cijena koštanja koju snosi prodavatelj – Irelevantnost – Uzimanje u obzir vrijednosti zemljišta u trenutku prodaje – Dopuštenost – Pretpostavke
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a i 108. st. 2. UFEU‑a)
9. Potpore koje dodjeljuju države – Odluka Komisije – Ocjena zakonitosti s obzirom na dostupne informacije u trenutku donošenja odluke – Nemogućnost tužitelja koji je sudjelovao u službenom istražnom postupku da se u prilog svojoj tužbi pozove na činjenične elemente koje nisu podneseni tijekom tog postupka
(čl. 108. st. 2. UFEU‑a)
10. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Dodjeljivanje prednosti putem državnih sredstava koje se može pripisati državi – Prednosti koje uključuju smanjenje državnog proračuna ili opasnost od takvog smanjenja – Ugovor o prijenosu rudnika po cijeni nižoj od tržišne vrijednosti i porezno oslobođenje u odnosu na tu transakciju – Uključenost
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a i 108. UFEU‑a)
11. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Dodjeljivanje prednosti putem državnih sredstava koje se može pripisati državi – Povezani ugovori o stjecanju rudnika između privatne osobe i države te o prijenosu između navedene države i druge privatne stranke – Uključenost
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a i 108. UFEU‑a)
12. Potpore koje dodjeljuju države – Nepoštovanje obveza povrata nezakonitih potpora – Apsolutna nemogućnost izvršenja – Kriteriji za ocjenu – Nužnost donošenja posebnog zakonodavstva u svrhu povrata nezakonitih potpora – Nedostatak opravdanja
(čl. 4. st. 3. UEU‑a; čl. 108. st. 2. UFEU‑a)
13. Potpore koje dodjeljuju države – Utjecaj na trgovinu među državama članicama – Narušavanje tržišnog natjecanja – Kriteriji za ocjenu – Mjera potpore s učinkom u korist tržišnog natjecanja – Mogućnost neutraliziranja opasnosti od narušavanja tržišnog natjecanja – Nepostojanje
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a)
14. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Dodjela poreznog oslobođenja određenim poduzetnicima od strane javne vlasti – Uključenost – Izostanak prijenosa državnih sredstava – Nepostojanje utjecaja
(čl. 107. st. 1. UFEU‑a)
15. Potpore koje su dodijelile države – Povrat nezakonite potpore – Povreda načela proporcionalnosti – Nepostojanje – Diskrecijska ovlast Komisije
(čl. 108. st. 2. UFEU‑a)
16. Potpore koje dodjeljuju države – Povrat nezakonite potpore – Potpora dodijeljena protivno postupovnim pravilima iz članka 108. UFEU‑a – Moguća legitimna očekivanja korisnika – Zaštita – Uvjeti i granice
(čl. 108 UFEU‑a; Uredba Vijeća br. 659/1999, čl. 14.)
17. Potpore koje su dodijelile države –Komisijina odluka kojom se utvrđuje nespojivosti potpore s unutarnjim tržištem i nalaže njezin povrat – Pozivanje države na načelo lojalne suradnje između Komisije i države članice – Mogućnost izbjegavanja obveze povrata – Nepostojanje
(čl. 4. st. 3. UEU‑a; čl. 108. st. 2. UFEU‑a; Uredba Vijeća br. 659/1999, čl. 14.)
18. Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Odluka Komisije o državnim potporama – Bitan postupovni zahtjev različit od osnovanosti odluke – Ugovor o prodaji rudnika –Komisijina obveza detaljne analize stvarno proizvedenih ili izvezenih metala u trenutku prodaje – Nepostojanje
(čl. 296. UFEU‑a; čl. 108. st. 2. UFEU‑a)
19. Potpore koje dodjeljuju države – Upravni postupak – Obveze Komisije – Nepristrano i savjesno proveden ispitni postupak – Mogućnost korisnika potpore da se pozove na prava koja su jednako opsežna kao prava obrane, sama po sebi, i da dobije informaciju o identitetu podnositelja pritužbe – Nepostojanje
(čl. 108. st. 2. UFEU‑a)
20. Tužba za poništenje – Razlozi – Zlouporaba ovlasti – Pojam
(čl. 263. UFEU‑a)
1. Vidjeti tekst odluke.
(t. 52.‑57.)
2. Vidjeti tekst odluke.
(t. 77.)
3. Vidjeti tekst odluke.
(t. 78., 79.)
4. Vidjeti tekst odluke.
(t. 79.‑84.)
5. Vidjeti tekst odluke.
(t. 88.)
6. Kada Komisija ispituje stručna izvješća koji su sastavljena nakon transakcije o kojoj je riječ, u cilju određivanja je li stjecatelj mogao dostići prodajnu cijenu dobra u uobičajenim tržišnim uvjetima, na njoj da usporedi prodajne cijene koje su stvarno plaćene s cijenama iz tih izvješća i da utvrdi razlikuju li se toliko da se može zaključiti da postoji prednost. Ta metoda omogućava da se vodi računa o neizvjesnosti koju prati retrospektivno utvrđivanje takvih tržišnih cijena.
Osim toga, iako se Komisija može, a nije obvezna koristiti se uslugama vanjskih stručnjaka, ona nije oslobođena dužnosti da ocijeni njihov rad. Naime, na Komisiji je a ne na navedenim stručnjacima središnja i isključiva odgovornost da osigura poštovanje članka 107. UFEU‑a i provođenje članka 108. UFEU‑a, pod nadzorom suda Unije. Komisija stoga nije dužna slijepo se držati rezultata iz stručnog izvješća, ali s druge strane, ona mora provjeriti i ocijeniti rad navedenih stručnjaka.
(t. 90., 91., 105.)
7. U području državnih potpora, činjenica da javna vlast ili javno poduzeće koje je dodijelilo potporu transakciju smatraju razumnom, ne oslobađa ih provjere daju li mjere o kojima je riječ poduzetniku korisniku gospodarsku prednost koju ne bio stekao u uobičajenim tržišnim uvjetima te stoga nije dovoljno da mjera o kojoj je riječ bude usklađena s kriterijem privatnog ulagača.
(t. 118.)
8. Vidjeti tekst odluke.
(t. 130., 131.)
9. Vidjeti tekst odluke.
(t. 137.)
10. Vidjeti tekst odluke.
(t. 146.‑156.)
11. Vidjeti tekst odluke.
(t. 154., 155., 158.)
12. Vidjeti tekst odluke.
(t. 160.)
13. Vidjeti tekst odluke.
(t. 166.‑170.)
14. Vidjeti tekst odluke.
(t. 176.)
15. Vidjeti tekst odluke.
(t. 190.‑193.)
16. U području nadzora državnih potpora, kada Komisija nije zauzela izričito stajalište o mjeri koja joj je prijavljena, šutnja institucije ne može, na temelju načela zaštite legitimnih očekivanja poduzetnika koji je korisnik državne potpore, značiti da se protivi povratu potpore. Točno je da se ne može isključiti mogućnost da će se korisnik nezakonite potpore pozvati na iznimne okolnosti, zbog kojih je opravdano mogao imati povjerenje u zakonitost te potpore, te da se posljedično protivi njenom povratu.
S druge strane, država članica čija su tijela dodijelila potporu povređujući pravila postupka predviđena u članku 108. UFEU‑a, ne može se pozivati na zaštitu legitimnih očekivanja korisnika kako bi izbjegla obvezu da poduzme potrebne mjere za izvršenje odluke Komisije u kojoj joj se nalaže da povrati potporu.
(t. 196.‑198.)
17. Država članica ne može se pozvati na načelo lojalne suradnje kako bi izbjegla obvezu da poduzme sve potrebne mjere da se izvrši odluka Komisije u kojoj joj se nalaže da vrati potporu. Naime, ukidanje nezakonite potpore povratom logična posljedica utvrđenja njezine nezakonitosti jer je cilj povrata nezakonito dodijeljenih potpora ponovna uspostava prethodnog stanja. Osim toga, u okviru obveze lojalne suradnje koja međusobno povezuje Komisiju i države članice u provedbi pravila Ugovora u području državnih potpora, država članica o kojoj je riječ ima čak obvezu izračunati točan iznos potpora koje treba vratiti.
(t. 190., 201.‑203.)
18. Vidjeti tekst odluke.
(t. 213., 214., 223.‑225.)
19. Niti jedna odredba u postupku nadzora državnih potpora ne osigurava, među zainteresiranim stranama, posebnu ulogu korisnika potpore. Osim toga, postupak nadzora državnih potpora nije postupak koji je pokrenut „protiv“ korisnika potpora što bi značilo da se on može pozvati na prava koja imaju širok doseg kao pravo na obranu samo po sebi. Međutim, iako korisnik potpore nema status stranke u postupku, sudska praksa mu je priznala određena postupovna prava koja imaju za cilj omogućiti mu da može Komisiji predstaviti informacije te izreći svoje argumente. Uostalom, ne postoji nikakva odredba koja Komisiji nalaže da otkrije identitet podnositelja pritužbe ili bilo koje izvore informacija zainteresiranim stranama.
(t. 231., 234.)
20. Vidjeti tekst odluke.
(t. 237.)