Kasační opravný prostředek podaný dne 16. července 2024 Issamem Anboubem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. května 2024 ve věci T-471/22, Issam Anbouba v. Rada Evropské unie
(Věc C-494/24 P)
Jednací jazyk: bulharština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Issam Anbouba (zástupce: St. Koev, advokát)
Další účastnice řízení: Rada Evropské unie
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
částečně zrušil rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 15. května 2024 ve věci T-471/221 , Issam Anbouba v. Rada Evropské unie a
zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/10351 ze dne 25. května 2023, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii a prováděcího nařízení Rady (EU) 2023/10272 ze dne 25. května 2023, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii v rozsahu, v němž byl pan Issam Anbouba zařazen na seznam osob, na které se vztahují sankce, nebo aby věc vrátil Tribunálu, aby vydal rozhodnutí ve věci samé v rozsahu, v němž se týká této napadené části;
uložil Radě Evropské unie náhradu všech nákladů řízení navrhovatele, všech výloh, honorářů atd. vynaložených v souvislosti s jeho obhajobou v tomto řízení a v řízení před Tribunálem.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
1. Pochybení Tribunálu při aplikaci práva, které vedlo k porušení unijního práva, protože Tribunál vycházel z toho, že Rada správně uplatnila domněnku, podle níž se jedná o předního podnikatele, a označila zakladatele společnosti Cham Holding za důvod pro zařazení na seznam Rady.
2. Pochybení při aplikaci práva, které vedlo k porušení pravidel v oblasti dokazování, protože Tribunál nepřezkoumal důkazy předložené navrhovatelem a bezdůvodně upřednostnil důkazy a jejich části předložené Radou.
3. Pochybení při aplikaci práva, které vedlo k porušení procesních pravidel poškozujícímu zájmy navrhovatele, protože Tribunál nepřezkoumal důkazy předložené navrhovatelem a bezdůvodně upřednostnil důkazy a jejich části předložené Radou.
____________
1 ECLI:EU:T:2024:315.
1 Úř. věst. 2023, L 139, s. 49.
1 Úř. věst. 2023, L 139, s. 1.