2008. december 12-én benyújtott kereset - Esso és társai kontra Bizottság

(T-540/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Esso Société Anonyme Française (Courbevoie, Franciaország), Esso Deutschland GmbH (Hamburg, Németország), ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA (Antwerpen, Belgium), Exxon Mobil Corp. (Irving, Egyesült Államok) (képviselők: R. Snelders, R. Subiotto, L.-P. Rudolf, M. Piergiovanni ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság részlegesen semmisítse meg az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. október 1-jén hozott bizottsági határozatot (COMP/39.181 - paraffinviasz ügy);

az Elsőfokú Bíróság mérsékelje az ebben a határozatban a felperesre kiszabott bírságot, és

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek a COMP/39.181 - paraffinviasz ügyben 2008. október 1-jén hozott C (2008) 5476 végleges bizottsági határozat (a továbbiakban: a megtámadott határozat) részleges megsemmisítését és a felperesekre kiszabott bírság mérséklését kérik.

Keresetük alátámasztására a felperesek két alapvető jogalapra hivatkoznak.

Első jogalapjukban a felperesek azt állítják, hogy a határozat téves jogalkalmazást tartalmaz, mivel az Esso Société Anonyme Française-re (a továbbiakban: Esso) kiszabott bírság kiszámítását olyan módszerre alapozza, amely nem tükrözi azon kétségtelen tényt, hogy az Exxon és a Mobil közötti összeolvadás előtt az Exxonnak a paraffinviasz területén kifejtett tevékenysége nem járult hozzá a jogsértéshez. A felperesek előadják, hogy a megtámadott határozatban az Essóra úgy szabtak ki bírságot, mintha az Exxon az összeolvadás előtt hét éven át részt vett volna a jogsértésben, míg a megtámadott határozat elismeri, hogy ez nem állt fenn. Következésképpen a megtámadott határozat túlzott súlyt tulajdonít az Essónak a jogsértésben, és sérti az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét, valamint az 1/2003/Ek rendelet¹ 23. cikke (3) bekezdését és a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást².

Második jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazást tartalmaz, azon állítása miatt, amely szerint a felperesek részvétele a jogsértésnek a paraffinviaszra vonatkozó részében csak 2003-ban ért véget. A felperesek többek között azt állítják, hogy a megtámadott határozat nem felelt meg a Bizottságra háruló bizonyítási tehernek, amikor megállapította a felperesek a jogsértés paraffinviaszra vonatkozó részében való részvételének időtartamát. A felperesek továbbá azt állítják, hogy a megtámadott határozat nem vonta le azokat a következtetéseket, amelyek azon kétségtelen tényből fakadóan szükségesek, hogy a felperesek nem vettek részt a 2003. február 27/28 után tartott "technikai üléseken", és azok eredményéről nem is tájékoztatták őket.

____________

¹ - A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003 L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

² - Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006, C 210, 2. o.).