Tožba, vložena 5. decembra 2008 - Etimine in Etiproducts proti Komisiji

(Zadeva T-539/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča(-i) stranka(-i): Etimine SA (Bettembourg, Luksemburg) in Ab Etiproducts Oy (Espoo, Finska) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke:

tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

sporni ukrepi naj se delno razglasijo za nične z razglasitvijo ničnosti vpisov spornih ukrepov v Prilogo 1G za naslednje snovi:

borova kislina; narava borova kislina,

diborov trioksid; borov oksid,

dinatrijev tetrabonat anhidrid; borova kislina, dinatrijeva sol; tetrabor-dinatrijev heptaoksid hidrat; natrijeva sol ortoborove kisline,

dinatrijev tetraborat dekahidrat, boraks dekahidrat,

dinatrijev tetraborat pentahidrat, boraks pentahidrat.

podredno, naj se izpodbijani ukrepi delno razglasijo za nične z razglasitvijo ničnosti vpisov spornih ukrepov v Prilogo 1G za naslednje snovi:

diborov trioksid; borov oksid,

dinatrijev tetrabonat anhidrid; borova kislina, dinatrjijeva sol, tetrabor-dinatrijev heptaoksid, hidrat; natrijeva sol ortoborove kislina,

dinatrijev tetrabonat dekahidrat, boraks dekahidrat,

dinatrijev tetrabonat pentahidrat, boraks pentahidrat.

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 230 ES predlaga delno razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2008/58/ES z dne 21. avgusta 2008 o trideseti spremembi Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi za namen njene prilagoditve tehničnemu napredku¹ v delu, v katerem nekatere borate razvršča kot strupene za razmnoževanje tako glede učinkov na plodnost kot na razvoj.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih trditev navaja tri tožbene razloge.

Prvič, tožeča stranka trdi, da je Komisija bistveno kršila postopek, ker sporni ukrep ni v skladu s predpisanim zakonodajnim postopkom in s tem krši člena 5 in 7 ES, člena 29 Direktive Sveta 67/548/EGS² in člen 5 Sklepa Sveta 1999/468/ES³.

Drugič, tožeča stranka navaja, da je bila presoja Komisije napačna, ker je uporabila merila za razvrščanje borovih snovi in s tem kršila Direktivo Sveta 67/548/EGS. Trdi, da Komisija ni uporabila oziroma ni ustrezno uporabila načela "običajno ravnanje in uporaba" iz Priloge VI k Direktivi 67/548/EGS, da je nezakonito uporabila merilo o oceni tveganja, ki po mnenju tožeče stranke ni upošteven v zvezi z razvrščanjem snovi na podlagi Direktive 67/548/EGS, in da ni uporabila oziroma je napačno uporabila merilo "ustreznosti", s čimer je kršila točko 4.2.3.3. Priloge VI k Direktivi 67/548/EGS. Poleg tega tožeča stranka navaja, da Komisija ni zadosti upoštevala epidemioloških podatkov in podatke o ljudeh, ki jih je predložila tožeča stranka, zaradi česar sporni ukrep delno temelji na očitno napačni presoji. Tožeča stranka navaja, da je Komisija nezakonito ekstrapolirala podatke, ki se nanašajo na eno od borovih snovi, da bi razvrstila druge borove snovi, zaradi česar je treba sporni ukrep delno razglasiti za ničnega vsaj v delu, ki se nanaša na druge borove snovi. Tožeči stranki trdita, da je Komisija opustila dolžnost obrazložitve iz člena 253 ES, saj ni utemeljila razlogov za ekstrapolacijo podatkov.

Tretjič, tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila temeljna načela prava Skupnosti, kot je načelo sorazmernosti iz člena 5 ES, saj po mnenju tožeče stranke sporni ukrep presega tisto, kar je nujno za dosego ciljev, ki mu sledi ta ukrep.

____________

¹ - UL L 246, str. 1.

² - Direktiva Sveta z dne 27. junija 1967 o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (UL 196, str. 1)

³ - Sklep Sveta z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (UL L 184, str. 23).