Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2013 – FK κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-248/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: FK (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωποι: E. Grieves, Barrister, και J. Carey, Solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει τον κανονισμό της Επιτροπής (ΕΚ) 14/2007, της 10ης Ιανουαρίου 2007, που τροποποιεί για 74η φορά τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 467/2001 του Συμβουλίου (ΕΕ L 6, σ. 6), καθόσον εφαρμόζεται επί του προσφεύγοντος, καθώς και την από 6 Μαρτίου 2013 απόφαση της Επιτροπής να διατηρήσει την εγγραφή του στον κατάλογο, και

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως

Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο, ο προσφεύγων προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν ελήφθη άμεσα ή εντός ευλόγου χρόνου.

Με τον δεύτερο λόγο, ο προσφεύγων προβάλλει ότι η Επιτροπή δεν αξιολόγησε ουσιαστικώς το κατά πόσον ο προσφεύγων πληρούσε τα σχετικά κριτήρια. Ο προσφεύγων υποστηρίζει μεταξύ άλλων ότι η Επιτροπή: (α) δεν αναζήτησε και/ή δεν έλαβε αποδεικτικά στοιχεία για τις αιτιάσεις, (β) δεν μερίμνησε ώστε η αιτιολογία να συμπίπτει με τον λόγο που επικαλείται η Επιτροπή Κυρώσεων των Ηνωμένων Εθνών και δεν αναζήτησε και/ή δεν έλαβε επαρκή λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις κατηγορίες, ώστε να είναι δυνατόν στον προσφεύγοντα να απαντήσει σε αυτές αποτελεσματικώς, (γ) δεν εκτίμησε αν οιαδήποτε από τις κατηγορίες βασίζεται σε υλικό που προέκυψε κατόπιν βασανιστηρίων, και (δ) δεν ζήτησε και/ή δεν έλαβε κανένα σχετικό απαλλακτικό στοιχείο.Με τον τρίτο λόγο, ο προσφεύγων προβάλλει ότι η Επιτροπή δεν εφήρμοσε το ορθό κριτήριο όσον αφορά το βάρος και το μέτρο της αποδείξεως.Με τον τέταρτο λόγο, ο προσφεύγων προβάλλει ότι η αιτιολογία που επικαλείται η Επιτροπή είναι νομικώς πλημμελής καθόσον: (α) ουδεμία από τις κατηγορίες ερείδεται σε αποδεικτικά στοιχεία, με αποτέλεσμα να μην αποδεικνύεται το βάσιμο των κατηγοριών, (β) ορισμένες κατηγορίες δεν είναι επαρκώς σαφείς ώστε να είναι δυνατόν στον προσφεύγοντα να τις προσβάλει αποτελεσματικώς (γ) ορισ

μένες κατηγορίες ανάγονται στο παρελθόν και/ή είναι ασαφείς σε τέτοιο βαθμό, ώστε να μην δύνανται να συνδεθούν λογικώς με τα σχετικά κρι

τήρια, και (δ) μερικές κατηγορίες δεν συνάδουν με απαλλακτικά στοιχεία του φακέλου.Με τον πέμπτο λόγο, ο προσφεύγων προβάλλει ότι η Επιτροπή δεν προέβη σε έλεγχο αναλογικότητας, σταθμίζοντας τα θεμελιώδη δικαιώματα του προσφεύγοντος με τον πραγματικό τρέχοντα κίνδυνο που υποτίθεται ότι δημιουργεί ο ίδιος.