Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2014. gada 9. aprīļa spriedums –
MHCS/ITSB – Ambra (“DORATO”)

(lieta T‑249/13)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “DORATO” reģistrācijas pieteikums – Agrākas Kopienas un valsts grafiskas preču zīmes, kas attēlo pudeles kakliņa etiķetes – Relatīvs atteikuma pamatojums – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Regulas (EK) Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkts

1.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums – Piemērojamība, kas ir identiska LESD 296. panta piemērojamībai (LESD 296. pants; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums) (sal. ar 18. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja Iebildumu nodaļas lēmumu – Pārbaude, ko veic Apelāciju padome – Piemērojamība – Fakti un pierādījumi, kas nav iesniegti iebildumu pamatojumam tam noteiktajā termiņā – Ņemšana vērā – Apelāciju padomes rīcības brīvība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkts) (sal. ar 21.–26. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 39., 40., 44. un 83. punktu)

4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Grafiska preču zīme “DORATO” un grafiskas preču zīmes, kas attēlo pudeles kakliņa etiķetes (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 41., 42., 57., 58., 66.–68. un 86. punktu)

5.                     Kopienas preču zīme – Biroja lēmumi – Tiesiskums – Pārbaude Savienības tiesā – Kritēriji (Padomes Regula Nr. 207/2009) (sal. ar 55. punktu)

6.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji – Kombinēta preču zīme (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 59. punktu)

Priekšmets

Prasība atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2013. gada 19. februāra lēmumu lietā R 1877/2011‑2 attiecībā uz iebildumu procesu starp MHCS un Ambra S.A.

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) MHCS atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp Ambra S.A. procesā Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju padomē radušos nepieciešamos izdevumus.