Kohtuasi C‑170/13

Huawei Technologies Co. Ltd

versus

ZTE Corp.

ja

ZTE Deutschland GmbH

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landgericht Düsseldorf)

Konkurents – ELTL artikkel 102 – Standardi rakendamiseks olulise patendi omanikust ettevõtja, kes on võtnud standardiorganisatsiooni ees kohustuse anda litsentse kolmandatele isikutele õiglastel, mõistlikel ja mittediskrimineerivatel ehk nn FRAND- (fair, reasonable and non-discriminatory) tingimustel – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine – Patendiõiguste rikkumise hagi – Rikkumise lõpetamise nõue – Kauba tagasivõtmise nõue – Raamatupidamisandmete esitamise nõue – Kahju hüvitamise nõue – Standardi rakendamiseks olulise patendi omaniku kohustused

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (viies koda), 16. juuli 2015

1.        Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Mõiste – Intellektuaalomandi õiguste teostamine – Tingimused

(ELTL artikkel 102)

2.        Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Sellise patendi õiguste rikkumise hagi, mille omanik on võtnud standardiorganisatsiooni ees tühistamatu kohustuse anda kolmandatele isikutele litsentse FRAND-tingimustel, kusjuures hagiga nõutakse patendiõiguste rikkumise lõpetamist või sellise kauba tagasivõtmist, mille tootmiseks patenti kasutati

(ELTL artikkel 102; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 17 lõige 2 ja artikkel 47)

3.        Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Sellise patendi õiguste rikkumise hagi, mille omanik on võtnud standardiorganisatsiooni ees tühistamatu kohustuse anda kolmandatele isikutele litsentse FRAND-tingimustel, kusjuures hagiga nõutakse raamatupidamisandmete esitamist või kahju hüvitamist – Tagajärgede puudumine standardile vastavate toodete turule viimisele ja jätkuvalt turustamisele – Kuritarvitamise puudumise

(ELTL artikkel 102)

1.        Vt otsuse tekst.

(vt punktid 45–47)

2.        ELTL artiklit 102 tuleb tõlgendada nii, et standardiorganisatsiooni kehtestatud standardi rakendamiseks olulise patendi omanik, kes on võtnud selle organisatsiooni ees tühistamatu kohustuse anda kolmandatele isikutele litsentse õiglastel, mõistlikel ja mittediskrimineerivatel ehk nn FRAND- (fair, reasonable and non-discriminatory) tingimustel, ei kuritarvita oma turgu valitsevat seisundit selle artikli tähenduses, kui ta esitab patendiõiguste rikkumise hagi, milles nõuab oma patendiõiguste rikkumise lõpetamist või sellise kauba tagasivõtmist, mille tootmiseks seda patenti kasutati, kui on täidetud järgmised tingimused:

-      standardiorganisatsiooni kehtestatud standardi rakendamiseks olulise patendi omanik on enne selliste nõuete esitamist esiteks teavitanud väidetavat patendiõiguste rikkujat rikkumisest, mida ta talle süüks paneb, viidates asjaomasele patendile ning täpsustades, kuidas seda rikuti, ja teiseks on pärast seda, kui väidetav patendiõiguste rikkuja on väljendanud oma soovi sõlmida litsentsileping õiglastel, mõistlikel ja mittediskrimineerivatel ehk nn FRAND- (fair, reasonable and non-discriminatory) tingimustel, esitanud sellele patendiõiguste rikkujale kirjalikult konkreetse litsentsipakkumuse neil tingimustel, märkides eeskätt ära litsentsitasu suuruse ja arvutamise meetodi, ja

-      patendiõiguste rikkuja, kes jätkab asjaomase patendi kasutamist, ei vasta sellisele pakkumusele hoolsalt, vastava valdkonna äritavasid järgides ja heauskselt, mis tuleb välja selgitada objektiivsete asjaolude alusel ning selleks on eelkõige vajalik mis tahes venitustaktika puudumine.

Nende tingimuste eesmärk on tagada õiglane tasakaal asjaomaste huvide vahel. Seega, ehkki standardi rakendamiseks olulise patendi omaniku poolt standardiorganisatsiooni ees võetud tühistamatu kohustus anda litsentse õiglastel, mõistlikel ja mittediskrimineerivatel tingimustel ei muuda omanikule Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 17 lõikega 2 ja artikliga 47 tagatud õigusi sisutühjaks, õigustab see siiski talle eespool loetletud konkreetsetest nõuetest kinnipidamise kohustuse seadmist juhul, kui ta esitab väidetavate patendiõiguste rikkujate vastu rikkumise lõpetamise või kauba tagasivõtmise nõude.

(vt punktid 55, 59, 71 ja resolutsiooni punkt 1)

3.        Kui esiteks on Euroopa patendi omanik teavitanud sellest patendist kui standardi rakendamiseks olulisest patendist Euroopa Telekommunikatsioonistandardite Instituuti (ETSI; selle asutuse eesmärk intellektuaalomandi õiguste valdkonnas on kehtestada Euroopa telekommunikatsioonisektori tehnilistele eesmärkidele kohandatud standardid) ja võtnud seejuures kohustuse anda kolmandatele isikutele litsentse õiglastel, mõistlikel ja mittediskrimineerivatel ehk nn FRAND- (fair, reasonable and non-discriminatory) tingimustel ja teiseks turustab kolmas isik selle standardi alusel töötavaid tooteid, kasutades sel moel patenti litsentsilepinguta ning omanikule litsentsitasu maksmata ja toimunud kasutamisest ammendavalt aru andmata, tuleb ELTL artiklit 102 tõlgendada nii, et see ei keela sellistel asjaoludel patendi omanikust ettevõtjal esitada oma patendiõiguste väidetava rikkuja vastu patendiõiguste rikkumise hagi, milles nõuab patendi toimunud kasutamise kohta raamatupidamisandmete esitamist või kasutamisega tekitatud kahju hüvitamist.

Nimelt ei ole sellises olukorras sellise patendi omaniku poolt esitatud ja sellise esemega patendiõiguste rikkumise hagidel otseseid tagajärgi konkurentide toodetud asjaomasele standardile vastavate toodete turule viimisele või jätkuvalt turustamisele.

(vt punktid 74, 76 ja resolutsiooni punkt 2)