Language of document :

Kasační opravný prostředek podaný dne 9. března 2012 Stichting Woonlinie a další proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 16. prosince 2011 ve věci T-202/10, Stichting Woonlinie a další v. Evropská komise

(Věc C-133/12 P)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (zástupci: P. Glazener a E. Henny, advokáti, jakož i profesorka L. Hancher)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek požadují, aby Soudní dvůr

úplně nebo částečně zrušil usnesení Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 16. prosince 2011 ve věci T-202/10 v souladu s uplatněnými důvody kasačního opravného prostředku;

vrátil věc Tribunálu k opětovnému rozhodnutí v souladu s právním názorem Soudního dvora;

uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení, jakož i nákladů řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

1.    Podstatou prvního důvodu kasačního opravného prostředku je výtka, že Tribunál porušil unijní právo, nesprávně posoudil relevantní skutečnosti a usnesení dostatečně neodůvodnil, když účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek považoval pouze za potenciálně zvýhodněné Komisí schváleným opatřením podpory. Tribunál nevzal v úvahu, že navrhovatelky byly před napadeným rozhodnutím příjemkyněmi stávajících podpor, které v důsledku tohoto rozhodnutí musely být změněny. Navrhovatelky nebyly tedy změněnými podporami pouze potenciálně zvýhodněny, ale zároveň byly skutečnými příjemkyněmi stávajících podpor. V posledně uvedeném postavení byly napadeným rozhodnutím značně individuálně dotčeny.

2.    Podstatou druhého důvodu kasačního opravného prostředku je výtka, že Tribunál porušil unijní právo, nesprávně posoudil relevantní skutečnosti a usnesení dostatečně neodůvodnil, když měl za to, že navrhovatelky nepatří k uzavřenému okruhu společností působících v oblasti sociálního bydlení. Pouze teoretická možnost, že určitá skupina příjemců podpory bude v budoucnu ještě rozšířena, nepostačuje k tomu, aby tato skupina nebyla považována za uzavřenou skupinu. Krom toho tvoří existující společnosti působící v oblasti sociálního bydlení uzavřenou skupinu z toho důvodu, že byly rozhodnutím silněji postiženy než hypotetická společnost, která by ještě po vydání rozhodnutí získala povolení jako společnost působící v oblasti sociálního bydlení.

____________

1 - Rozhodnutí Komise C(2009) 9963 final ze dne 15. prosince 2009 týkající se státní podpory E 2/2005 a N 642/2009 - Nizozemsko - Stávající podpora a zvláštní podpora projektů pro společnosti působící v oblasti sociálního bydlení.