Asia T-86/05

K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto

(tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin CORPO livre rekisteröimiseksi tavaramerkiksi – Kansalliset ja kansainväliset sanamerkit LIVRE – Aikaisempien tavaramerkkien käyttöä koskevat todisteet, jotka on esitetty myöhässä

Tuomion tiivistelmä

1.      Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Määräajat

(Komission asetuksen N:o 2868/95 71 artiklan 1 ja 2 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Väitemenettely

(Komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 1 kohta)

1.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95 71 säännön 1 kohdan toisesta virkkeestä johtuu, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) vahvistaman määräajan jatkaminen ei ole automaattista, vaan se riippuu jokaisen erityistapauksen olosuhteista, jotka ovat omiaan perustelemaan sitä, ja jatkamista koskevan pyynnön esittämisestä. Tämä pätee varsinkin inter partes -menettelyssä, jonka yhteydessä yhdelle asianosaiselle myönnetty etu on toiselle asianosaiselle haitaksi. Tällaisessa tapauksessa viraston on siis valvottava sitä, että se pysyttelee asianosaisiin nähden puolueettomana.

Jatkoaikaa pyytäneelle asianosaiselle kuuluu niihin olosuhteisiin vetoaminen, joilla tätä jatkamista voidaan perustella, koska jatkoaikaa pyydetään ja se mahdollisesti myönnetään kyseisen asianosaisen etujen mukaisesti. Lisäksi siinä tapauksessa, että olosuhteet ovat jatkoaikaa hakeneelle asianosaiselle ominaiset, vain tämä viimeksi mainittu voi antaa niistä hyödyllisiä tietoja virastolle. Näin ollen jotta väiteosasto voi arvioida, liittyykö asiaan olosuhteita, joilla mahdollista määräajan jatkamista voidaan perustella, näitä olosuhteita on täsmennettävä määräajan jatkamista koskevassa pyynnössä.

Lisäksi koko 71 säännön yleisestä rakenteesta seuraa, että sen 2 kohdassa, jossa säädetään, että jos asianosaisia on kaksi tai useampi, virasto saa pidentää määräaikaa sillä edellytyksellä, että muut asianosaiset siihen suostuvat, ei aseteta yhtä ja ainoaa edellytystä määräajan jatkamiselle, vaan siinä lisätään ylimääräinen edellytys 1 kohdassa asetettuihin edellytyksiin, toisin sanoen, että asianomaisen osapuolen on pyydettävä jatkoaikaa ennen asetetun määräajan päättymistä ja että sen on oltava olosuhteiden vuoksi perusteltua.

(ks. 21, 22, 55 ja 56 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 1 kohdan toisesta virkkeestä johtuu, että siitä, että aikaisemman tavaramerkin käyttöä koskevat todisteet esitetään tätä varten asetetun määräajan päättymisen jälkeen, seuraa pääsääntöisesti, että väite hylätään eikä sisämarkkinoiden harmonisointivirastolla (tavaramerkit ja mallit) ole tältä osin harkintavaltaa. Se, onko aikaisempaa tavaramerkkiä käytetty tosiasiallisesti, on nimittäin edeltävä kysymys, joka on ratkaistava ennen kuin varsinaisesta väitteestä tehdään päätös.

(ks. 49 kohta)