Byla T‑86/05

K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio prekių ženklo CORPO LIVRE paraiška – Žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai LIVRE – Pavėluotai pateiktas ankstesnių prekių ženklų naudojimo įrodymas“

Sprendimo santrauka

1.      Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Terminai

(Komisijos reglamento Nr. 2868/95 71 straipsnio 1 ir 2 dalys)

2.      Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Protesto procedūra

(Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 1 dalis)

1.      Iš Reglamento Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Reglamentą Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, 71 taisyklės 1 dalies antrojo sakinio matyti, kad Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) nustatyti terminai pratęsiami ne automatiškai, bet jų pratęsimas priklauso nuo galinčių jį pateisinti kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybių bei nuo prašymo dėl pratęsimo pateikimo. Tai taikoma juo labiau inter partes procedūroje, kurioje vienai šaliai nauda suteikiama kitos šalies nenaudai. Tokiu atveju Tarnyba turi užtikrinti savo nešališkumo šalių atžvilgiu išsaugojimą.

Nurodyti aplinkybes, kurios gali pateisinti termino pratęsimą, turi jo prašanti šalis, nes šio pratęsimo prašoma ir jis gali būti suteiktas jos interesais. Be to, tuo atveju, jei šios aplinkybės, susijusios su pratęsimo prašančia šalimi, tik ji gali Tarnybai suteikti naudingos informacijos apie jas. Todėl tam, kad Protestų skyrius galėtų įvertinti, ar egzistuoja galimą pratęsimą pateisinančios aplinkybės, jos turi būti konkrečiai nurodytos prašyme dėl pratęsimo.

Be to, iš visos 71 taisyklės struktūros išplaukia, kad 2 dalyje, kurioje numatyta, kad jei yra dvi arba kelios procedūros šalys, Tarnyba gali pratęsti terminą kitoms šalims sutikus, yra įtvirtinta ne vienintelė termino pratęsimo sąlyga, bet nustatyta papildoma sąlyga 1 dalyje numatytoms sąlygoms, būtent kad suinteresuotoji šalis pratęsimo turi prašyti dar nepasibaigus nustatytam terminui ir kad jį turi pateisinti aplinkybės.

(žr. 21, 22, 55 ir 56 punktus)

2.      Iš Reglamento Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Reglamentą Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, 22 taisyklės 1 dalies antro sakinio išplaukia, kad ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymų pateikimas pasibaigus tam skirtam terminui iš esmės lemia protesto atmetimą, o Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) šiuo atžvilgiu neturi diskrecijos. Iš tiesų ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų yra išankstinis klausimas, kuris šiuo atžvilgiu turi būti išspręstas prieš priimant sprendimą dėl paties protesto.

(žr. 49 punktą)