Cauza C‑501/17
Germanwings GmbH
împotriva
Wolfgang Pauels
(cerere de decizie preliminară formulată de Landgericht Köln)
Hotărârea Curții (Camera a treia) din 4 aprilie 2019
„Trimitere preliminară – Transport aerian – Regulamentul (CE) nr. 261/2004 – Articolul 5 alineatul (3) – Compensarea pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și a anulării sau a întârzierii prelungite a zborurilor – Întindere – Exonerare de obligația de compensare – Noțiunea de «împrejurări excepționale» – Deteriorarea unei anvelope a unei aeronave din cauza unui obiect străin prezent pe pista unui aeroport”
Transporturi – Transporturi aeriene – Regulamentul nr. 261/2004 – Articolul 5 alineatul (3) – Compensare și asistență a pasagerilor – Anulare sau întârziere prelungită a zborurilor – Exonerare de obligația de compensare – Condiție – Împrejurări excepționale – Noțiune – Deteriorarea unei anvelope a unei aeronave din cauza unui obiect străin prezent pe pista unui aeroport – Includere – Adoptarea de către operatorul de transport aerian a tuturor măsurilor rezonabile pentru a evita anularea sau întârzierea – Domeniu de aplicare – Verificare de către instanța națională
[Regulamentul nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentele (14) și (15), art. 5 alin. (3) și art. 7]
(a se vedea punctele 19, 20, 22, 26, 27 și 32-34 și dispozitivul)
Rezumat
Un operator de transport aerian este obligat să acorde o compensație pasagerilor pentru o întârziere mai mare de trei ore în cazul deteriorării unei anvelope a unei aeronave din cauza unui șurub aflat pe pista de decolare sau de aterizare numai dacă nu a utilizat toate mijloacele de care dispune pentru a limita întârzierea zborului
În Hotărârea Germanwings (C‑501/17), pronunțată la 4 aprilie 2019, Curtea a interpretat noțiunea de „împrejurare excepțională” în sensul Regulamentului nr. 261/2004(1), considerând că deteriorarea unei anvelope a unei aeronave din cauza unui șurub aflat pe pista de decolare sau de aterizare constituie o astfel de împrejurare. În cazul întârzierii unui zbor la sosire mai mare de trei ore care își are originea în aceeași împrejurare, un operator de transport aerian este însă obligat să acorde o compensație pasagerilor dacă nu a utilizat toate mijloacele aflate la dispoziția sa pentru a limita întârzierea prelungită a zborului respectiv.
Litigiul principal era între un pasager și operatorul de transport aerian Germanwings în legătură cu refuzul acestuia din urmă de a acorda o compensație acestui pasager al cărui zbor a suferit o întârziere prelungită. Operatorul de transport aerian refuzase să admită cererea de acordare a unei compensații pentru motivul că întârzierea zborului în cauză era cauzată de deteriorarea unei anvelope a unei aeronave din cauza unui șurub aflat pe pista de decolare sau de aterizare, împrejurare care trebuie calificată drept „excepțională”(2) în sensul Regulamentului nr. 261/2004 și care îl exonerează de obligația sa de compensare prevăzută de același regulament(3).
Tribunalul Regional, sesizat cu această cauză, a solicitat să se stabilească dacă deteriorarea în cauză constituie o „împrejurare excepțională” în sensul Regulamentului nr. 261/2004.
Mai întâi, Curtea a arătat că operatorul de transport aerian nu este obligat să acorde o compensație pasagerilor în cazul în care poate face dovada că anularea sau întârzierea la sosire a zborului egală cu sau mai mare de trei ore este cauzată de „împrejurări excepționale” care nu au putut fi evitate în pofida adoptării tuturor măsurilor rezonabile, iar în cazul apariției unei astfel de împrejurări, că a luat măsurile adaptate situației, utilizând toate mijloacele umane sau materiale și mijloacele financiare de care dispunea pentru a evita ca aceasta să conducă la anularea sau la întârzierea prelungită a zborului în cauză, fără a i se putea impune să accepte sacrificii care nu puteau fi asumate în raport cu capacitățile întreprinderii sale în momentul relevant.
Astfel, Curtea a amintit că pot fi calificate drept „împrejurări excepționale”, în sensul Regulamentului nr. 261/2004, evenimentele care, prin natura sau prin originea lor, nu sunt inerente exercitării normale a activității operatorului de transport aerian vizat și scapă de sub controlul efectiv al acestuia.
Curtea a considerat că, chiar dacă operatorii de transport aerian se confruntă în mod obișnuit cu deteriorarea anvelopelor aeronavelor lor, defecțiunea unei anvelope care își are originea exclusivă în coliziunea cu un obiect străin prezent pe pista aeroportului nu poate fi considerată inerentă, prin natura sau prin originea sa, exercitării normale a activității operatorului de transport aerian în cauză. În plus, această împrejurare scapă de sub controlul său efectiv și, prin urmare, trebuie calificată drept „împrejurare excepțională” în sensul Regulamentului nr. 261/2004.
Cu toate acestea, pentru a se exonera de obligația de compensare a pasagerilor impusă de Regulamentul nr. 261/2004, revine operatorului de transport aerian sarcina de a dovedi că a utilizat toate mijloacele de care dispunea pentru a evita ca înlocuirea anvelopei deteriorate din cauza unui obiect străin prezent pe pista unui aeroport să conducă la întârzierea prelungită a zborului în cauză, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere. În această privință, Curtea a arătat, în ceea ce privește deteriorarea anvelopelor, că operatorii de transport aerian sunt în măsură să dispună, în aeroporturile pe care le deservesc, de contracte de înlocuire a anvelopelor lor și care le asigură un tratament prioritar.