Mål C‑501/17
Germanwings GmbH
mot
Wolfgang Pauels
(begäran om förhandsavgörande från Landgericht Köln)
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 april 2019
”Begäran om förhandsavgörande – Lufttransport – Förordning (EG) nr 261/2004 – Artikel 5.3 – Kompensation till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar – Räckvidd – Undantag från kompensationsskyldigheten – Begreppet ’extraordinära omständigheter’ – Skada på ett flygplansdäck till följd av ett främmande föremål på banan på en flygplats”
Transport – Luftfart – Förordning nr 261/2004 – Artikel 5.3 – Kompensation och assistans till passagerare – Inställd eller kraftigt försenad flygning – Undantag från kompensationsskyldigheten – Villkor – Extraordinära omständigheter – Begrepp – Skada på ett flygplansdäck till följd av ett främmande föremål på banan på en flygplats – Omfattas – Lufttrafikföretagets vidtagande av alla rimliga åtgärder för att undvika den inställda eller försenade flygresan – Räckvidd – Prövas av den nationella domstolen
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 261/2004, skälen 14 och 15 samt artiklarna 5.3 och 7)
(se punkterna 19, 20, 22, 26, 27 och 32–34 samt domslutet)
Resumé
Ett lufttrafikföretag ska endast betala kompensation till passagerarna för en försening på tre timmar eller mer när ett flygplansdäck har skadats av en skruv som låg på start- eller landningsbanan om lufttrafikföretaget inte har använt alla tillgängliga resurser för att begränsa förseningen av flygningen
I domen Germanwings (C‑501/17), meddelad den 4 april 2019, tolkade domstolen begreppet ”extraordinär omständighet” i den mening som avses i förordning nr 261/2004,(1) och ansåg att en skada på ett flygplansdäck som orsakats av att det låg en skruv på start- eller landningsbanan utgör en sådan omständighet. För det fall en flygning medför att ankomsten försenas med tre timmar eller mer på grund av denna omständighet, ska lufttrafikföretaget emellertid endast betala kompensation till passagerarna om det inte använt alla tillgängliga resurser för att begränsa den kraftiga förseningen av flygningen.
Det nationella målet avsåg en tvist mellan en passagerare och lufttrafikföretaget Germanwings och rörde företagets beslut att inte betala kompensation till denna passagerare vars flygning blivit kraftigt försenad. Lufttrafikföretaget hade avslagit ansökan om kompensation med motiveringen att förseningen av den berörda flygningen berodde på att ett flygplansdäck hade skadats av en skruv som låg på start- eller landningsbanan och att detta utgjorde en omständighet som skulle betraktas som ”extraordinär”,(2) i den mening som avses i förordning nr 261/2004, och att företaget därför inte var skyldigt att betala kompensation enligt denna förordning.(3)
Den regiondomstol vid vilken talan väckts ville få klarhet i huruvida den aktuella skadan utgör en ”extraordinär omständighet” i den mening som avses i förordning nr 261/2004.
Domstolen påpekade först att ett lufttrafikföretag inte är skyldigt att betala kompensation till passagerarna om det kan visa att den inställda flygningen eller den försenade ankomsttiden med tre timmar eller mer beror på ”extraordinära omständigheter” som inte skulle ha kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits och att företaget, för det fall en sådan omständighet har inträffat, har vidtagit åtgärder som är anpassade efter situationen och har använt alla tillgängliga resurser i form av personal och utrustning samt alla tillgängliga ekonomiska resurser för att undvika att den berörda flygningen ställs in eller blir kraftigt försenad, utan att det kan krävas att företaget gör orimliga uppoffringar med hänsyn till företagets kapacitet vid den relevanta tidpunkten.
Domstolen erinrade således om att ”extraordinära omständigheter”, i den mening som avses i förordning nr 261/2004, omfattar händelser som till sin art eller sitt ursprung faller utanför det berörda lufttrafikföretagets normala verksamhet och som ligger utanför dess faktiska kontroll.
Domstolen ansåg att lufttrafikföretagen visserligen regelbundet konfronteras med skador på däcken på deras flygplan, men att en skada på ett däck som enbart beror på en kollision med ett främmande föremål på banan på en flygplats ändå inte på grund av sin art eller sitt ursprung kan anses utgöra en del av det berörda lufttrafikföretagets normala verksamhet. Denna omständighet faller dessutom utanför företagets faktiska kontroll och ska följaktligen kvalificeras som en ”extraordinär omständighet” i den mening som avses i förordning nr 261/2004.
För att befria sig från sin skyldighet att betala kompensation enligt förordning nr 261/2004, åligger det emellertid det berörda lufttrafikföretaget att visa att det har använt sig av alla tillgängliga resurser för att undvika att bytet av det däck som skadats av ett främmande föremål på banan på en flygplats leder till att den berörda flygningen kraftigt försenas, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. Domstolen påpekade i detta hänseende att lufttrafikföretagen, när det gäller skador på däck, kan ingå avtal om däckbyten på de flygplatser som de trafikerar, som säkerställer att deras däckbyten sker med förtur.