ELT teatis

 

Eelotsusetaotlus, mille esitas Landesgericht für ZRS Wien 7. juuni 2004. aasta otsusega kohtuasjas T-Mobile Austria GmbH versus Austria Vabariik

(Kohtuasi C-284/04)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Landesgericht für ZRS Wien 7. juuni 2004. aasta otsusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas T-Mobile Austria GmbH v. Austria Vabariik, mis saabus kohtukantseleisse 1. juulil 2004.

Landesgericht für ZRS Wien küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

Kas nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta - ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas¹ (edaspidi: kuues direktiiv) artikli 4 lõike 5 kolmandat lõiku koosmõjus D lisa punktiga 1 tuleb tõlgendada selliselt, et kui liikmesriik jagab (raadio)sageduskanali kasutamise tasu maksmisel UMTS/IMT-2000, GSM-DCS-1800 ja TETRA standardite alusel sageduskanali kasutamise õiguse mobiilsidesüsteemidele (edaspidi: sageduskanali kasutamise õigused mobiilsidesüsteemidele), on tegemist telekommunikatsioonialase tegevusega?

Kas kuuenda direktiivi artikli 4 lõike 5 kolmandat lõiku tuleb tõlgendada selliselt, et liikmesriiki, kelle siseriiklikus õiguses ei ole kehtestatud kuuenda direktiivi artiklis 4 lõike 5 kolmandas lõigus nimetatud eeldust - tegevuse tühist mahtu (nn de minimis - reegel) - maksukohustuslaseks olemisele, tuleb sellest tulenevalt käsitleda maksukohustuslastena igasuguse telekommunikatsiooni alase tegevuse korral, isegi juhul, kui nimetatud tegevuse mahtu võib hinnata tühiseks?

Kas kuuenda direktiivi artikli 4 lõike 5 kolmandat lõiku tuleb tõlgendada selliselt, et kui liikmesriik jagab mobiilisidesüsteemidele (raadio)sageduskanali kasutamise õigusi sageduskanali kasutamise tasu maksmise eest kogusummas 831 595 241, 10 eurot (UMTS/IMT 2000) või 98 108 326, 00 eurot (DCS-1800-Kanäle) või 4 832 743, 47 eurot (TETRA), siis on selline tegevus käsitletav mittetühise mahuga tegevusena ning sellise tegevuse alusel on liikmesriik käsitletav maksukohustuslasena?

Kas kuuenda direktiivi artikli 4 lõike 5 teist lõiku tuleb tõlgendada selliselt, et tegemist oleks konkurentsi olulise moonutamisega, kui liikmesriik, jagades mobiilisidesüsteemidele (raadio)sageduskanali kasutamise õigusi sageduskanali kasutamise tasu maksmise eest kogusummas 831 595 241, 10 eurot (UMTS/IMT 2000) või 98 108 326, 00 eurot (DCS-1800-kanalid) või 4 832 743, 47 eurot (TETRA), sageduskanali kasutamise tasu kogudes selle pealt käibemaksu ei maksa, kuid eraõiguslikud sageduskanali pakkujad peavad sellelt tegevuselt käibemaksu maksma?

Kas kuuenda direktiivi artikli 4 lõike 5 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi tegevus, kes jagab mobiilsidesüsteemide sageduskanali kasutamise õigusi mobiiliside operaatorfirmadele oksjoni käigus sageduskanali kasutamise tasu enampakkumisel ning kõige rohkem pakkunud operaatorfirmale jagatakse pärast enampakkumist sageduskanal, ei ole tegevus ametivõimuna ja seega tuleb liikmesriiki käsitleda selle tegevuse teostamisel maksukohustuslasena, hoolimata sageduskanali õiguste andmise akti õiguslikust iseloomust liikmesriigi siseriikliku õiguse kohaselt?

Kas kuuenda direktiivi artikli 4 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et viiendas küsimuses kirjeldatud, liikmesriigi poolt läbi viidav mobiilsidesüsteemidele sageduskanali kasutamise õiguse andmise protsess on käsitletav majandustegevusena ning seega on liikmesriik selle tegevuse osas käsitletav maksukohustuslasena?

Kas kuuendat direktiivi tuleb tõlgendada selliselt, et mobiilisidesüsteemide makstav kindlaksmääratud sageduskanali kasutamise tasu sageduskanali kasutamise õiguse eest on brutotasu (mis juba sisaldab käibemaksu) või netotasu (millele alles lisandub käibemaks)?

____________

¹ - EÜT L 145, 13.6.1977, lk 1.