Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) den 16. februar 2024 – CD Tondela – Futebol, SAD m.fl. mod Autoridade da Concorrência

(Sag C-133/24, CD Tondela m.fl.)

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Parter i hovedsagen

Sagsøger: CD Tondela – Futebol, SAD; Clube Desportivo Feirense – Futebol, SAD; Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP); Académico de Viseu Futebol Clube, Futebol SAD; Os Belenenses – Sociedade Desportiva de Futebol, SAD; Boavista Futebol Clube, Futebol SAD; Sporting Clube de Braga, Futebol, SAD; Sporting Clube da Covilhã – Futebol, SDUQ, Lda; Estoril Praia – Futebol, SAD; Gil Vicente Futebol Clube – Futebol, SDUQ, Lda; Leixões Sport Clube, Futebol, SAD; Clube Desportivo de Mafra – Futebol, SDUQ, Lda; União Desportiva Oliveirense – Futebol, SAD; Futebol Clube de Paços de Ferreira, SDUQ, Lda; Futebol Clube de Penafiel, SA; Portimonense Futebol, SAD; Rio Ave Futebol Clube – Futebol SDUQ, Lda; Santa Clara Açores – Futebol, SAD; Varzim Sporting Club - Futebol, SDUQ, Lda.; União Desportiva Vilafranquense, Futebol SAD; Futebol Clube de Famalicão – Futebol SAD; Moreirense Futebol Clube – Futebol, SAD; Marítimo da Madeira, Futebol, SAD; Vitória Sport Clube – Futebol, SAD; Futebol Clube do Porto, Futebol, SAD; Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD; Sport Lisboa e Benfica, Futebol, SAD og Associação Académica de Coimbra - Organismo Autónomo de Futebol, SDUQ, Lda.

Sagsøgt: Autoridade da Concorrência

Præjudicielle spørgsmål

Udgør en aftale indgået online via platformene Zoom eller Microsoft Teams den 7. april 2020 mellem alle sportsselskaberne inden for professionel fodbold i den bedste fodbolddivision, som størstedelen af sportsselskaberne inden for professionel fodbold i den næstbedste fodbolddivision i en medlemsstat den efterfølgende dag tilsluttede sig på samme måde, i begge tilfælde med medvirken af den organisation, der i denne medlemsstat har til formål at sikre og regulere aktiviteterne inden for professionel fodbold, hvorved de aftalte ikke at indgå kontrakter med professionelle fodboldspillere i disse divisioner, som ensidigt opsagde deres arbejdskontrakt som følge af spørgsmål i forbindelse med covid 19-pandemien eller enhver anden heraf følgende ekstraordinær beslutning, navnlig forlængelsen af sportssæsonen, under de omstændigheder, der er beskrevet i denne anmodning om præjudiciel afgørelse, en regel, der berører sporten som omhandlet i retspraksis i Meca-Medina-dommen (sag C-519/04 P, Meca-Medina [og Majcen mod Kommissionen EU:C:2006:492])?

Henset til den retspraksis, der følger af dom af 19. februar 2002, Wouters m.fl. (C-309/99, EU:C:2002:98), præmis 97, og af 18. juli 2006, Meca-Medina og Majcen mod Kommissionen (C-519/04 P, EU:C:2006:492), præmis 42, kan en bestemmelse, som er fastsat i en aftale indgået online via platformene Zoom eller Microsoft Teams den 7. april 2020 mellem alle sportsselskaberne inden for professionel fodbold i den bedste fodbolddivision, som størstedelen af sportsselskaberne inden for professionel fodbold i den næstbedste fodbolddivision i en medlemsstat den efterfølgende dag tilsluttede sig på samme måde, i begge tilfælde med medvirken af den organisation, der i denne medlemsstat har til formål at sikre og regulere aktiviteterne inden for professionel fodbold, hvorved de aftalte ikke at indgå kontrakter med professionelle fodboldspillere i disse divisioner, som ensidigt opsagde deres arbejdskontrakt som følge af spørgsmål i forbindelse med covid 19-pandemien eller enhver anden heraf følgende ekstraordinær beslutning, navnlig forlængelsen af sportssæsonen, med de kendetegn og formål og under de omstændigheder, der er beskrevet i denne anmodning om præjudiciel afgørelse, anses for at være forholdsmæssig og passende og dermed forenelig med artikel 101, stk. 1, TEUF i henhold til artikel 165 TEUF?

3)    Er artikel 101, stk. 1, TEUF til hinder for en fortolkning, hvorefter en aftale med de kendetegn og formål og under de omstændigheder, der er beskrevet i denne anmodning om præjudiciel afgørelse, som blev indgået online via platformene Zoom eller Microsoft Teams den 7. april 2020 mellem alle sportsselskaberne inden for professionel fodbold i den bedste fodbolddivision, og som størstedelen af sportsselskaberne inden for professionel fodbold i den næstbedste fodbolddivision i en medlemsstat den efterfølgende dag tilsluttede sig på samme måde, i begge tilfælde med medvirken af den organisation, der i denne medlemsstat har til formål at sikre og regulere aktiviteterne inden for professionel fodbold, hvorved de aftalte ikke at indgå kontrakter med professionelle fodboldspillere i disse divisioner, som ensidigt opsagde deres arbejdskontrakt som følge af spørgsmål i forbindelse med covid 19-pandemien eller enhver anden heraf følgende ekstraordinær beslutning, navnlig forlængelsen af sportssæsonen, kvalificeres som havende et konkurrencebegrænsende formål, idet den er tilstrækkeligt skadelig for konkurrencen?

____________