24. veebruaril 2017 esitatud hagi – Institute for Direct Democracy in Europe versus parlament

(kohtuasi T-118/17)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Institute for Direct Democracy in Europe (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid E. Plasschaert ja E. Montens)

Kostja: Euroopa Parlament

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Euroopa Parlamendi 15. detsembri 2016. aasta otsus osas, milles sellega (i) peatatakse 2017. aasta toetuse, sealhulgas eelmakse maksmine, (ii) piiratakse 2017. aasta toetuse arvel makstav eelmakse 33 protsendiga toetuse maksimumsummast, ja (iii) seatakse eelmakse maksmise tingimuseks nõudegarantii esitamine, mistõttu tuleb tühistada ka sellele otsusele lisatud toetuse andmise otsuse FINS-2017-28 artikkel I.4.1;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

a) Otsus peatada IDDE-le 2017. aasta toetuse, sealhulgas eelmakse maksmine

Esimene väide, mille kohaselt rikub otsus hea halduse põhimõtet ja IDDE kaitseõigusi. Täpsemalt ei ole otsus tehtud õiglase ja erapooletu ametiasutuse poolt ning IDDE-t ei kuulatud nõuetekohaselt ära ja talle ei antud tegelikku võimalust võtta seisukoht ja vaielda vastu tema suhtes esitatud süüdistustele.

2.    Teine väide, et otsus rikub finantsmääruse kohaldamise eeskirjade artikli 208 lõike 1 esimest lauset, Euroopa Parlamendi juhatuse otsuse artikli 8 punkti a ja toetuse andmise otsuse artiklit II.13.2. Täpsemalt ei saa 2017. aasta toetuse maksmist peatada selle otsusega mitteseotud kontrollimata väidete põhjal, mis väidetavalt puudutavad ainult 2015. aasta toetuse andmise otsust. Lisaks saab 2017. aasta toetuse maksmist peatada ainult kontrolltoiminguteks, mis käesoleval juhul on juba läbi viidud ja lõpetatud, ilma ühtegi väidetavatest kahtlustustest ja väidetest oleks ümberlükkamatult kinnitatud. Järelikult tuleb maksmise peatamine lõpetada. Lõpuks, väidetavad oletused ja kahtlustused ei ole piisavad maksete mis tahes peatamiseks.

3.    Kolmas väide, et otsus rikub proportsionaalsuse põhimõtet. Täpsemalt on võetud meetme ulatus ehk 2017. aasta toetuse, sealhulgas eelmakse peatamine täiesti ebaproportsionaalne võrreldes väidetavate kahtlustuste ja rikkumistega, isegi kui need oleksid leidnud kinnitust.

b) Otsus piirata 2017. aasta toetuse arvel makstav eelmakse 33 protsendiga toetuse maksimumsummast, ja seada eelmakse maksmise tingimuseks nõudegarantii esitamine

1.    Esimene väide, et otsus rikub hea halduse põhimõtet ja IDDE kaitseõigusi.

2.    Teine väide, et otsus rikub põhjendamiskohustust, kaitseõigusi ning Euroopa Parlamendi juhatuse otsuse artiklit 6, finantsmääruse artiklit 134 ja finantsmääruse kohaldamise eeskirjade artiklit 206.

3.    Kolmas väide, et otsus rikub võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtteid. IDDE-t on kahjulikult diskrimineeritud võrreldes teiste fondide ja isikutega, kes on temaga objektiivselt sarnases olukorras.

____________