Žaloba podaná 26. mája 2010 - Vuitton Malletier/ÚHVT - Friis Group International (vyobrazenie zámku)
(vec T-237/10)
Jazyk žaloby: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Loius Vuitton Malletier SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto a E. Gavuzzi, advokáti)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Friis Group International ApS (Kodaň, Dánsko)
Návrhy žalobkyne
zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. februára 2010 vo veci R 1590/2008-1 v rozsahu, v akom v ňom bola ochranná známka Spoločenstva č. 3 693 116 vyhlásená za neplatnú pre tovary patriace do tried 9, 14 a 18,
zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a
zaviazať ďalšieho účastníka v konaní pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré žalobkyni vznikli v konaní pred odvolacím senátom a výmazovým oddelením, ak sa stane vedľajším účastníkom v tejto veci.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka predstavujúca zámok pre tovary v triedach 9, 14, 18 a 25 - prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 693 116.
Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti, opiera svoj návrh o absolútne dôvody neplatnosti podľa článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.
Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.
Dôvody žaloby: na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody:
Vo svojom prvom žalobnom dôvode tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, pretože odvolací senát prijal nesprávny záver, že ustanovenie tohto článku sa uplatňuje na napadnutú ochrannú známku Spoločenstva so zreteľom na tovary v triedach 9, 14 a 18. Odvolací senát konkrétne: i) nesprávne posudzoval otázku rozlišovacej spôsobilosti napadnutej ochrannej známky Spoločenstva akoby išlo o ochrannú známku tvorenú tvarom výrobkov, ktoré chráni, a ii) prijal nesprávny záver o nedostatočnej vnútornej rozlišovacej spôsobilosti.
Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyňa konštatuje, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 52 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, pretože odvolací senát prijal nesprávny záver, že ustanovenie tohto článku sa v tejto veci neuplatňuje.
____________