27. mail 2010 esitatud hagi - Ungari Vabariik versus komisjon
(kohtuasi T-240/10)
Kohtumenetluse keel: ungari
Pooled
Hageja: Ungari Vabariik (esindajad: M. Fehér, K. Szíjjártó)
Kostja: Euroopa Komisjon
Hageja nõuded
tühistada komisjoni 2. märtsi 2010. aasta otsus 2010/135/EL tärklise amülopektiinkomponendi sisalduse suurendamiseks geneetiliselt muundatud kartuli (Solanum tuberosum L., liin EH92-527-1) turulelaskmise kohta vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 2001/18/EÜ;
tühistada komisjoni 2. märtsi 2010. aasta otsus 2010/136/EL, millega lubatakse vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1829/2003 lasta turule geneetiliselt muundatud kartulist EH92-527-1 (BPS-25271-9) toodetud sööta ning nimetatud kartuli juhuslik või tehniliselt vältimatu sisaldus toidus ja muudes söödatoodetes;
teise võimalusena, kui nõue tühistada otsus 2010/136/EÜ jäetakse rahuldamata, tühistada nimetatud otsuse artikli 2 punktid b ja c ning
mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Hageja vaidlustab komisjoni otsused 2010/135/EL
1 ja 2010/136/EL
2.
Hageja väidab esiteks, et komisjon on teinud ilmse hindamisvea ning et ta on rikkunud ettevaatuse põhimõtet, kui ta nimetatud põhimõtte vastaselt lubas turule lasta geneetiliselt muundatud kartuli nimega "Amflora" (edaspidi "GM kartul"), kuna riskianalüüsi käigus ilmnesid põhjendatud kahtlused, mille alusel võib väita - arvestades eesmärki tagada tervise ja keskkonna kaitse kõrge tase -, et see lubamine võib kahjustada inimeste ja loomade tervist ning keskkonda. Hageja leiab, et turulelaskmise lubamine põhines põhjendamata, täpsemalt mitmest aspektist puudulikul hinnangul, mis mõjutab komisjoni otsuste seaduslikkust.
Hageja märgib seoses asjaomase GM kartuliga seotud ohtudega tervisele, et sellel kartulil on antibiootikumidele resistentsuse geneetiline kood ning et nende geenide kandumine geneetiliselt muundatud juurviljast bakteritele kujutab endast ohtu inimeste ja loomade tervisele ning keskkonnale, mis tervise ja keskkonna kaitstuse kõrget taset arvestades ei ole vastuvõetav, ning et nende ohtudega seoses eksisteerib vähemalt ulatuslik teaduslik ebakindlus, mille olemasolu komisjon ei ole usutavalt ümber lükanud. Hageja leiab järelikult, et turulelaskmise lubamine on vastuolus ettevaatuse põhimõttega või selle põhimõtte konkreetse väljendusega direktiivi 2001/18/EÜ
3 artikli 4 lõikes 2. Peale selle on Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) teaduslik arvamus, mis oli komisjoni otsuse aluseks, vastuolus Maailma Terviseorganisatsiooni, Maailma Loomatervishoiu Organisatsiooni ja Euroopa Ravimiameti seisukohtadega.
Hageja leiab, et keskkonnariskide hindamine järgmistes valdkondades on puudulik või vigane:
Euroopa Liidu biogeograafilises regioonis maapinna katsetuste puudumine,
mitterakulistele organismidele avaldatava mõju hindamise puudumine, pikaajalise kombineeritud mõju hindamise puudumine ning populatsioonidele ja geneetilisele mitmekesisusele avaldatava dünaamilise mõju hindamise puudumine,
loomade tervisele ning toiduahelale avaldatava võimaliku mõju hinnangute puudulikkus.
Teiseks väidab hageja, et komisjon on rikkunud määrust (EÜ) nr 1829/2003
4. Ta viitab seoses sellega otsuse 2010/136/EL artikli 2 punktide b ja c - mis lubavad juhuslikku või tehniliselt vältimatut GMO sisaldust toidus või söödas maksimaalselt 0,9% - ebaseaduslikkusele, arvestades asjaolu, et määruses nr 1829/2003 puudub igasugune taoline hindamisruum, ning et see ei anna komisjonile õigust kohaldada sellist hindamisruumi GMO-de juhusliku või tehniliselt vältimatu esinemise korral.