2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Acron ir Dorogobuzh prieš Tarybą

(Byla T-235/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Acron OAO (Naugardas, Rusija) ir Dorogobuzh OAO (Verchnedneprovskis, Rusija), atstovaujamos advokatų P. Vander Schueren ir B. Evtimov

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovių reikalavimai

Panaikinti 2008 m. kovo 10 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 236/2008, baigiantį importuojamo Rusijos kilmės amonio nitrato antidempingo muito dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį, tiek, kiek jis nustato ieškovėms ir su jomis susijusioms įmonėms antidempingo muitą, kaip apibrėžta ginčijamo reglamento 11 straipsnyje.

Nurodyti kompetentingoms institucijoms, atsižvelgiant į nustatytus Bendrijos teisės pažeidimus, nebetaikyti antidempingo muito ieškovėms ir su jomis susijusioms įmonėms iki Bendrijos institucijos priims priemones, atitinkančias Teisingumo Teismo sprendimą.

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas ir dėl šių procesų patirtas išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės, Rusijos amonio nitrato gamintojos ir eksportuotojos, siekia Tarybos reglamento (EB) Nr. 236/2008¹ (toliau - ginčijamas reglamentas) panaikinimo.

Pagrįsdamos savo ieškinį jos nurodo vienintelį pagrindą dėl panaikinimo, kuris yra padalintas į dvi dalis. Ieškovės tvirtina, kad Bendrijos institucijos neteisingai nustatė ieškovių normaliąją vertę, dėl ko ji dirbtinai padidėjo; taigi, buvo klaidingai nustatytas dempingas ir padarius daug akivaizdžių klaidų bei pažeidus pagrindinius Bendrijos teisės principus buvo pažeisti Pagrindinio reglamento² 1 ir 2 straipsniai. Ieškovių teigimu, šie pažeidimai tiesiogiai turėjo įtakos neteisėtam dalinės tarpinės peržiūros užbaigimui, nepakeitus antidempingo priemonės ieškovių atžvilgiu.

Konkrečiau kalbant, ieškovės, remdamosi pirmuoju pagrindu, tvirtina, kad Bendrijos institucijos padarė teisės klaidą ir pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 ir 5 dalis neatsižvelgdamos į didžiąją ieškovių gamybos sąnaudų dalį kaip į nepatikimą ir (ar) nustatydamos didžiąją ieškovių normaliosios vertės dalį de facto taikydamos ne rinkos ekonomikos metodus.

Be to, ieškovės tvirtina, kad Komisija, nusprendusi atlikti dujų kainos koregavimą, pažeidė 2 straipsnio 5 dalies antrą sakinį ir (ar) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą bei tinkamai nepagrindė dujų kainos koregavimo, kurį atliko dujų kainos Bendrijos viduje Waidhaus, Vokietijoje, pagrindu ir iš pakoreguotos sumos neatskaitė 30 % Rusijos eksporto muito, taikomo Rusijos dujoms.

Ieškovės teigia, kad jei dempingo marža pagal Pagrindinį reglamentą ir pagrindinius Bendrijos principus būtų nustatyta teisingai, Bendrijos institucijos nebūtų nustačiusios dempingo ar būtų nustačiusios de minimis dempingą, o antidempingo priemonės ieškovių ir su jomis susijusių įmonių atžvilgiu galėtų būti panaikintos ar visiškai pakeistos.

____________

¹ - 2008 m. kovo 10 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 236/2008, baigiantis importuojamo Rusijos kilmės amonio nitrato antidempingo muito dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį (OL L75, 2008, p. 1).

² - 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1).