Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugalsko) dne 16. února 2024 – CD Tondela – Futebol, SAD a další v. Autoridade da Concorrência

(Věc C-133/24, CD Tondela a další)

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: CD Tondela – Futebol, SAD; Clube Desportivo Feirense – Futebol, SAD; Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP); Académico de Viseu Futebol Clube, Futebol SAD; Os Belenenses – Sociedade Desportiva de Futebol, SAD; Boavista Futebol Clube, Futebol SAD; Sporting Clube de Braga, Futebol, SAD; Sporting Clube da Covilhã – Futebol, SDUQ, Lda; Estoril Praia – Futebol, SAD; Gil Vicente Futebol Clube – Futebol, SDUQ, Lda; Leixões Sport Clube, Futebol, SAD; Clube Desportivo de Mafra – Futebol, SDUQ, Lda; União Desportiva Oliveirense – Futebol, SAD; Futebol Clube de Paços de Ferreira, SDUQ, Lda; Futebol Clube de Penafiel, SA; Portimonense Futebol, SAD; Rio Ave Futebol Clube – Futebol SDUQ, Lda; Santa Clara Açores – Futebol, SAD; Varzim Sporting Club - Futebol, SDUQ, Lda.; União Desportiva Vilafranquense, Futebol SAD; Futebol Clube de Famalicão – Futebol SAD; Moreirense Futebol Clube – Futebol, SAD; Marítimo da Madeira, Futebol, SAD; Vitória Sport Clube – Futebol, SAD; Futebol Clube do Porto, Futebol, SAD; Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD; Sport Lisboa e Benfica, Futebol, SAD; Associação Académica de Coimbra - Organismo Autónomo de Futebol, SDUQ, Lda.

Žalovaný: Autoridade da Concorrência

Předběžné otázky

Představuje dohoda, která byla uzavřena telematickými prostředky prostřednictvím platforem Zoom nebo Microsoft Teams dne 7. dubna 2020 všemi prvoligovými profesionálními fotbalovými sportovními společnostmi a k níž následující den stejnými prostředky přistoupila většina druholigových profesionálních fotbalových sportovních společností v členském státě, v obou případech se souhlasem svazu, jehož cílem je v tomto členském státě zajistit a regulovat činnosti profesionálního fotbalu, na základě které se dohodly, že nebudou mezi sebou zaměstnávat profesionální fotbalisty těchto lig, kteří jednostranně vypověděli pracovní smlouvy z důvodů vyplývajících z pandemie covid-19 nebo z jakéhokoli mimořádného rozhodnutí z ní vyplývajícího, zejména prodloužení sportovní sezóny, a to za okolností popsaných v této žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, sportovní pravidlo ve smyslu judikatury Meca-Medina (rozsudek ze dne 28. června 2006, C-519/04 P, Meca-Medina [a Majcen v. Komise, EU:C:2006:492])?

Lze pro účely judikatury vyplývající z rozsudků ze dne 19. února 2002, Wouters a další (C-309/99, EU:C:2002:98, bod 97), a ze dne 18. července 2006, Meca-Medina a Majcen v. Komise (C-519/04 P, EU:C:2006:492, bod 42), takové pravidlo, které je výsledkem dohody, která byla uzavřena telematickými prostředky prostřednictvím platforem Zoom nebo Microsoft Teams dne 7. dubna 2020 všemi prvoligovými profesionálními fotbalovými sportovními společnostmi a k níž následující den stejnými prostředky přistoupila většina druholigových profesionálních fotbalových sportovních společností v členském státě, v obou případech se souhlasem svazu, jehož cílem je v tomto členském státě zajistit a regulovat činnosti profesionálního fotbalu, na základě které se dohodly, že nebudou mezi sebou zaměstnávat profesionální fotbalisty těchto lig, kteří jednostranně vypověděli pracovní smlouvy z důvodů vyplývajících z pandemie covid-19 nebo z jakéhokoli mimořádného rozhodnutí z ní vyplývajícího, zejména prodloužení sportovní sezóny, a to s charakteristikami, cíli a za okolností popsaných v této žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, považovat za přiměřené a vhodné, a tudíž slučitelné s článkem 165 SFEU a čl. 101 odst. 1 SFEU?

Brání čl. 101 odst. 1 SFEU takovému výkladu, podle něhož lze dohodu s charakteristikami, cíli a za okolností popsaných v této žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, která byla uzavřena telematickými prostředky prostřednictvím platforem Zoom nebo Microsoft Teams dne 7. dubna 2020 všemi prvoligovými profesionálními fotbalovými sportovními společnostmi a k níž následující den stejnými prostředky přistoupila většina druholigových profesionálních fotbalových sportovních společností v členském státě, v obou případech se souhlasem svazu, jehož cílem je v tomto členském státě zajistit a regulovat činnosti profesionálního fotbalu, na základě které se dohodly, že nebudou mezi sebou zaměstnávat profesionální fotbalisty těchto lig, kteří jednostranně vypověděli pracovní smlouvy z důvodů vyplývajících z pandemie covid-19 nebo z jakéhokoli mimořádného rozhodnutí z ní vyplývajícího, zejména prodloužení sportovní sezóny, kvalifikovat jako omezení hospodářské soutěže z hlediska účelu, které vykazuje dostatečný stupeň škodlivosti ve vztahu k hospodářské soutěži?

____________