Rettens dom (Ottende Afdeling) af 11. juli 2013 – Spira mod Kommissionen

(Forenede sager T-108/07 og T-354/08)

»Konkurrence – karteller og misbrug af dominerende stilling – markedet for rådiamanter – distributionssystemet SOC – afslag på klagen – manglende fællesskabsinteresse – en klagers processuelle rettigheder – aktindsigt – forpligtelser vedrørende oplysning af en klage – udelukkelse fra markedet – åbenbart urigtigt skøn«

1.                     Konkurrence – administrativ procedure – klageres rettigheder – aktindsigt – rækkevidde – grænser (art. 81 EF og 82 EF; Kommissionens forordning nr. 773/2004, art. 8, stk. 1, art. 15, stk. 1, og art. 16, stk. 1; Kommissionens meddelelse 2004/C 101/05, punkt 59 og 64-69, og 2005/C 325/07, punkt 7, 8, 30 og 31) (jf. præmis 59, 62-65, 70 og 71)

2.                     Konkurrence – administrativ procedure – undersøgelse af klager – pligt til at foretage en undersøgelse og ved beslutning træffe afgørelse om eksistensen af en overtrædelse – foreligger ikke – Kommissionens skøn med hensyn til, i hvilket omfang en klage skal undersøges – grænse – diligenspligt (art. 81 EF, 82 EF og 85 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 7, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2004/C 101/05, punkt 45 og 79) (jf. præmis 96, 115 og 116)

3.                     Konkurrence – administrativ procedure – undersøgelse af klager – hensyntagen til Fællesskabets interesse i behandlingen af en sag – bedømmelseskriterier – Kommissionens skøn – grænser – domstolsprøvelse (art. 81 EF, 82 EF og 85 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 7, stk. 2, og art. 20; Kommissionens meddelelse 2004/C 101/05, punkt 41-45) (jf. præmis 97, 98, 108, 155, 156, 165-167, 184-186, 190, 196, 200 og 201)

4.                     Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – pligt for Kommissionen til at kontrollere alle indberettede oplysninger – foreligger ikke [art. 81 EF og 82 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 18 og art. 23, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 104)

5.                     Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – Kommissionens beføjelser – begrænsning – krav om forbindelse mellem de begærede oplysninger og den overtrædelse, der undersøges (art. 81 EF, 82 EF og 85 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 18 og 23) (jf. præmis 118, 120-123, 130 og 131)

6.                     Konkurrence – administrativ procedure – undersøgelse af klager – manglende forkyndelse eller meddelelse i behørig tid af det indledende processkrift for den udeblevne sagsøgte – hensyn til, at der er indgivet mange andre klager, hvori en lignende adfærd kritiseres – vurdering af beviserne som helhed – forening af de administrative sager – Kommissionens skøn (art. 81 EF, 82 EF og 85 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 7, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2004/C 101/05) (jf. præmis 143-149)

7.                     Karteller – anmeldelse – beslutning fra Kommissionen om at henlægge sagen – retlig karakter – senere indledning af en overtrædelsesprocedure – hensyntagen til et faktisk forhold inden beslutningen om henlæggelse – betingelser (art. 81 EF, 82 EF og 85 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 7, stk. 2) (jf. præmis 153, 154 og 325)

8.                     Konkurrence – administrativ procedure – undersøgelse af klager – hensyntagen til Fællesskabets interesse i behandlingen af en sag – bedømmelseskriterier – afvisning af en klage alene med den begrundelse, at den anmeldte overtrædelse er bragt til ophør, ikke tilladt (art. 81 EF, 82 EF og 85 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 7, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2004/C 101/05, punkt 41-44) (jf. præmis 178)

9.                     Annullationssøgsmål – anbringender – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed (art. 230 EF og 253 EF) (jf. præmis 362)

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 26. januar 2007 (sag COMP/38 826/B-2 – Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice) og af 5. juni 2008 (sag COMP/38 826/E-2 – De Beers/DTC Supplier of Choice) om afvisning af den klage, som sagsøgeren havde indgivet over intervenienterne for tilsidesættelse af artikel 81 EF og 82 EF på markedet for rådiamanter som følge af disses anvendelse af distributionsaftaler, der er kendt som »Supplier of Choice« (SOC).

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Diamanthandel A. Spira BVBA bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.

3) De Beers og De Beers UK Ltd bærer deres egne omkostninger.