Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) dell’11 luglio 2013 – Spira/Commissione

(Cause riunite T‑108/07 e T‑354/08)

«Concorrenza – Intese e abuso di posizione dominante – Mercato dei diamanti grezzi – Sistema di distribuzione SOC – Decisione di rigetto di una denuncia – Mancanza di interesse comunitario – Diritti procedurali di un denunciante – Accesso ai documenti – Obblighi in materia di istruzione di una denuncia – Effetti preclusivi sul mercato – Errore manifesto di valutazione»

1.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Diritti dei denuncianti – Accesso ai documenti – Portata – Limiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento della Commissione n. 773/2004, artt. 8, § 1, 15, § 1, e 16, § 1; comunicazioni della Commissione 2004/C 101/05, punti 59, da 64 a 69, e 2005/C 325/07, punti 7, 8, 30 e 31) (v. punti 59, da 62 a 65, 70, 71)

2.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Esame delle denunce – Obbligo di condurre un’istruttoria e di pronunciarsi mediante decisione sull’esistenza di un’infrazione – Insussistenza – Potere discrezionale della Commissione quanto alla portata dell’istruzione di una denuncia – Limite – Obbligo di diligenza (Artt. 81 CE, 82 CE e 85 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 7, § 2; comunicazione della Commissione 2004/C 101/05, punti 45 e 79) (v. punti 96, 115, 116)

3.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Esame delle denunce – Valutazione dell’interesse comunitario all’istruzione di un procedimento – Criteri di valutazione – Potere discrezionale della Commissione – Limiti – Sindacato giurisdizionale (Artt. 81 CE, 82 CE e 85 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 7, § 2 e 20; comunicazione della Commissione 2004/C 101/05, punti da 41 a 45) (v. punti 97, 98, 108, 155, 156, da 165 a 167, da 184 a 186, 190, 196, 200, 201)

4.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Richiesta di informazioni – Obbligo della Commissione di verificare tutte le informazioni trasmesse – Insussistenza [Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 18 e 23, § 1, a)] (v. punto 104)

5.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Richiesta di informazioni – Poteri della Commissione – Limite – Necessità di un collegamento tra le informazioni richieste e l’infrazione oggetto d’indagine (Artt. 81 CE, 82 CE e 85 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 18 e 23) (v. punti 118, da 120 a 123, 130, 131)

6.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Esame delle denunce – Valutazione dell’interesse comunitario connesso all’istruzione di una pratica – Considerazione dell’esistenza di numerose denunce contro comportamenti simili – Valutazione del complesso degli elementi di prova – Riunione dei procedimenti amministrativi – Potere discrezionale della Commissione (Artt. 81 CE, 82 CE e 85 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 7, § 2; comunicazione della Commissione 2004/C 101/05) (v. punti da 143 a 149)

7.                     Intese – Notifica – Decisione di archiviazione della Commissione – Natura giuridica – Successiva apertura di un procedimento d’infrazione – Considerazione di un elemento di fatto precedente alla decisione di archiviazione – Presupposti (Artt. 81 CE, 82 CE e 85 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 7, § 2) (v. punti 153, 154, 325)

8.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Esame delle denunce – Valutazione dell’interesse comunitario all’istruzione di un procedimento – Criteri di valutazione – Inammissibilità del rigetto di una denuncia sulla sola base della cessazione dell’infrazione denunciata (Artt. 81 CE, 82 CE e 85 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 7, § 2; comunicazione della Commissione 2004/C 101/05, punti da 41 a 44) (v. punto 178)

9.                     Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Artt. 230 CE e 253 CE) (v. punto 362)

Oggetto

Domande di annullamento delle decisioni della Commissione del 26 gennaio 2007 (procedimento COMP/38.826/B-2 – Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice) e del 5 giugno 2008 (procedimento COMP/38.826/E-2 – De Beers/DTC Supplier of Choice), recanti rigetto della denuncia presentata dalla ricorrente nei confronti delle intervenienti per violazione degli articoli 81 e 82 CE nel mercato dei diamanti grezzi, derivantE dall’applicazione da parte di queste degli accordi di distribuzione noti con il nome di «Supplier of Choice» (SOC).

Dispositivo

1) I ricorsi sono respinti.

2) La Diamanthandel A. Spira BVBA sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

3) La De Beers e la De Beers UKS Ltd sopporteranno le proprie spese.