Kanne 1.8.2008 - Elf Aquitaine v. komissio

(Asia T-299/08)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Elf Aquitaine (Courbevoie, Ranska) (edustajat: asianajajat E. Morgan de Rivery ja S. Thibault-Liger)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii pääasiallisesti, että Euroopan yhteisöjen komission 11.6.2008 tekemä päätös nro C(2008) 2626 lopullinen on kumottava kantajaa koskevilta osiltaan

toissijaisesti kantaja vaatii,

että Arkema France SA:lle ja kantajalle yhteisvastuullisesti edellä mainitun komission päätöksen nro C(2008) 2626 lopullinen 2 artiklan c kohdassa määrätty, 22 700 000 euron suuruinen sakko kumotaan tai että sitä alennetaan EY 229 artiklan nojalla

että kantajalle edellä mainitun komission päätöksen nro C(2008) 2626 lopullinen 2 artiklan e kohdassa määrätty, 15 890 000 euron suuruinen sakko kumotaan tai että sitä alennetaan EY 229 artiklan nojalla

että komissio joka tapauksessa velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan, että 11.6.2008 tehty komission päätös nro C(2008) 2626 lopullinen (asia COMP/38.695 - natriumkloraatti) kumotaan osittain. Komissio on tässä päätöksessä todennut tiettyjen yritysten, myös kantajan, rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa, koska ne olivat jakaneet myyntivolyymeja, vahvistaneet hintoja, vaihtaneet taloudellisesti arkaluontoisia tietoja hinnoista ja myyntivolyymeista, ja koska ne olivat valvoneet näiden kilpailunvastaisten järjestelyjen toimeenpanoa ETA:n natriumkloraattimarkkinoilla.

Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi yhteentoista kanneperusteeseen, joiden mukaan

komissio on rikkonut sääntöjä, jotka koskevat kilpailusääntöjen rikkomisen syyksilukemista silloin kun kyse on konsernista, koska i) komissio oli virheellisesti todennut, ettei sillä ollut velvollisuutta esittää seikkoja, jotka tukisivat olettamaa, jonka mukaan emoyhtiö, joka omistaa tytäryhtiön kokonaan, käyttää täyttä määräysvaltaa viimeksi mainitussa, ii) seikat, joihin komissio tosiasiallisesti vetosi, eivät ole sellaisia, että ne tukisivat tätä olettamaa ja iii) komissio oli hylännyt joukon kantajan esittämiä todisteita, jotka kumosivat tämän olettaman

kantajan puolustautumisoikeuksia ja menettelyllistä yhdenvertaisuutta sekä syyttömyysolettamaa koskevia periaatteita, periaatetta, jonka mukaan vain tekijä voidaan tuomita rangaistukseen, laillisuusperiaatetta ja periaatetta, joka koskee yhdenvertaisuutta syyksilukemisessa, on loukattu

kantajan esittämiä todisteita on vääristelty

perustelut ovat ristiriitaisia niiltä osin kuin ne koskevat EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yrityksen määritelmää, Arkema France-tytäryhtiön riippumattomuutta kantajasta ja sen valvonnan sisältöä, jota emoyhtiön on harjoitettava tytäryhtiössä, jotta tytäryhtiön rikkomus voitaisiin lukea emoyhtiön syyksi

hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, koska komissio i) ei ollut huolellisesti ja puolueettomasti tutkinut kaikkia merkityksellisiä seikkoja , ii) ei ollut soveltanut asianosaisiin samoja sääntöjä kuin itseensä, ja iii) ei ollut keskeyttänyt kantajaa vastaan aloitettua menettelyä odottaakseen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaisi tuomiot siinä vireillä olevissa, asian kannalta merkityksellisissä asioissa

oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska komissio oli sivuuttanut arviointiperusteet, jotka koskevat niitä sen aikaisemmissa päätöksissä sovellettuja edellytyksiä, joiden täyttyessä tytäryhtiön rikkomus voidaan lukea emoyhtiön syyksi

harkintavaltaa on käytetty väärin, sillä tuomituilla rangaistuksilla pyritään muuhun kuin lailliseen tavoitteeseen, toisin sanoen rankaisemaan yritystä siitä, että se on syyllistynyt rikkomiseen

se, että kantajalle on määrätty oma sakko vastoin oikeushenkilön itsenäisyyden periaatetta ja ottamalla varoittava vaikutus huomioon kaksi kertaa sakon määrää vahvistettaessa, ei ole perusteltavissa

sakkojen laskentaa säänteleviä periaatteita ja sääntöjä on rikottu

lieventämisestä annettua tiedonantoa¹ on rikottu väittämällä, että Arkema France-tytäryhtiön esittämät todisteet olivat riittämättömiä

on epäoikeudenmukaista määrätä kantajalle raskaampi rangaistus kahtena erillisenä sakkona, koska Arkema France-tytäryhtiön vastuu oli huomattavasti vähäisempi kuin EKA:n ja Finnish Chemicalsin vastuu.

____________

¹ - Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002 C 45, s. 3)