Tožba, vložena 1. avgusta 2008 - Elf Aquitaine proti Komisiji

(Zadeva T-299/08)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francija) (zastopnika: E. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Primarno naj se Odločba Komisije Evropskih skupnosti št. C(2008)2626 konč. z dne 11. junija 2008 v delu, v katerem se nanaša na družbo Elf Aquitaine, na podlagi člena 230 ES razglasi za nično.

Podredno:

-    na podlagi člena 229 ES naj se odpravi ali zmanjša globa v višini 22.700.000 eurov, ki je bila solidarno naložena družbi Arkema France SA in družbi Elf Aquitaine s členom 2(c) Odločbe Komisije Evropskih skupnosti št. C(2008) 2626 konč. z dne 11. junija 2008;

-    na podlagi člena 229 ES naj se odpravi ali zmanjša globa v višini 15.890.000 eurov, ki je bila naložena družbi Elf Aquitaine s členom 2(e) Odločbe Komisije Evropskih skupnosti št. C(2008) 2626 konč. z dne 11. junija 2008;

-    Komisiji Evropskih skupnosti naj se v vsakem primeru naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo zahteva razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2008)2626 konč. z dne 11. junija 2008 v zadevi COMP/38.695 - Natrijev klorat, s katero je Komisija ugotovila, da so določena podjetja, med katerimi je tožeča stranka, s tem da so si porazdelila količino prodaje, določala cene, izmenjavala poslovno občutljive informacije o cenah in obsegu prodaje ter nadzorovala izvrševanje protikonkurenčnih dogovorov na trgu natrijevega klorata v Evropskem gospodarskem prostoru, kršila člen 81(1) ES in člen 53(1) Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

Tožeča stranka se v utemeljitev svojih trditev sklicuje na enajst tožbenih razlogov:

-    kršitev pravil o odgovornosti za kršitve v skupini družb, ker i) naj bi Komisija napačno trdila, da se ni zavezana sklicevati na dokaze, ki potrjujejo domnevo, da matična družba, ki ima hčerinsko družbo v stoodstotni lasti, na slednjo izvaja odločilen vpliv, ii) naj dokazi, na katere se sklicuje Komisija, dejansko ne bi potrjevali te domneve in iii) naj bi Komisija zavrnila sklop indicev, na katere se je tožeča stranka sklicevala, da bi zavrnila to domnevo;

-    kršitev pravic tožeče stranke do obrambe, kršitev načela enakosti orožja, načela domneve nedolžnosti, načela subjektivne odgovornosti in individualizacije kazenskih sankcij, načela zakonitosti in načela enakega obravnavanja glede krivde;

-    izkrivljanje sklopa indicev, na katerega se je sklicevala tožeča stranka;

-    sporna obrazložitev pojma podjetja, v smislu člena 81(1) ES, ki nasprotuje neodvisnosti hčerinske družbe Arkema France v razmerju do tožeče stranke in nadzoru, ki ga mora matična družba izvajati nad hčerinsko družbo, da bi se lahko kršitev slednje pripisala matični družbi;

-    kršitev načela pravičnega postopka, ker naj Komisija i) ne bi skrbno in nepristransko preučila vseh upoštevnih dokazov ii) za tožečo stranko ne bi uporabila enakih pravil, kot veljajo zanjo iii) ne bi prekinila postopka zoper tožečo stranko in počakala na sodbe v upoštevnih zadevah, ki so še v obravnavi pred Sodiščem prve stopnje;

-    kršitev načela pravne varnosti, saj Komisija ni upoštevala meril o odgovornosti matične družbe za kršitev hčerinske družbe, ki jih je uporabila v predhodnih odločbah;

-    zloraba pooblastil, saj se kazni oddaljujejo od legitimnega cilja, ki je kaznovati podjetje zaradi kršitve, ki jo je storilo;

-    neutemeljena naložitev globe tožeči stranki, ker se je s tem kršilo načelo samostojnosti pravne osebe in ker se je dvakrat upošteval odvračalni učinek pri določitvi zneska globe;

-    kršitev načel in pravil o izračunu glob;

-    kršitev obvestila o ugodni obravnavi¹, s tem ko se je trdilo, da so dokazi, ki jih je predložila hčerinska družba Arkema France, nezadostni; in

-    nepravična obravnava tožeče stranke, ki ji je bila naložena najtežja sankcija, in sicer z dvema različnima globama, ko pa je bila odgovornost hčerinske družbe Arkema France znatno manjša od odgovornosti družb EKA in Finnish Chemicals.

____________

¹ - Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (UL 2002 C 45, str. 3).