Language of document : ECLI:EU:C:2008:420

Cauza C‑488/06 P

L & D SA

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Recurs – Marcă comunitară –Regulamentul (CE) nr. 40/94 – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 73 – Marca figurativă «Aire Limpio» – Mărci figurative comunitare, naționale și internaționale reprezentând un brad cu diverse denumiri – Opoziția titularului – Refuz parțial al înregistrării – Deducerea caracterului distinctiv special al mărcii anterioare din elemente de probă privind o altă marcă”

Sumarul hotărârii

1.        Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]

2.        Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]

3.        Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]

4.        Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]

1.        Dobândirea caracterului distinctiv al unei mărci poate rezulta din utilizarea acesteia ca parte dintr‑o altă marcă înregistrată. Este suficient ca, în urma acestei utilizări, mediile interesate să perceapă efectiv produsul sau serviciul desemnat de marcă ca provenind de la o anumită întreprindere.

Acest lucru este în egală măsură valabil atunci când este vorba despre dobândirea unui caracter distinctiv de către o marcă a cărei înregistrare a fost solicitată și când este vorba despre stabilirea caracterului distinctiv special al unei mărci anterioare în scopul de a determina existența unui risc de confuzie în sensul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară.

(a se vedea punctele 49 și 51)

2.        În cadrul examinării unei opoziții formulate în temeiul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară de către titularul unei mărci anterioare, aceasta din urmă poate avea un caracter distinctiv special nu numai în mod intrinsec, ci și grație notorietății de care se bucură pe lângă public. Un argument întemeiat pe caracterul distinctiv intrinsec foarte slab al mărcii anterioare nu este, așadar, de natură să infirme constatarea potrivit căreia această marcă a dobândit un caracter distinctiv special grație notorietății sale.

(a se vedea punctele 65 și 67)

3.        În cadrul examinării unei opoziții formulate în temeiul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară de către titularul unei mărci anterioare, pot fi luate în considerare elemente care, deși ulterioare datei depunerii cererii de înregistrare a mărcii comunitare, permit să se tragă concluzii cu privire la situația de la această dată.

(a se vedea punctul 71)

4.        În cadrul examinării unei opoziții formulate în temeiul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară de către titularul unei mărci anterioare, nu există nicio regulă potrivit căreia, în cazul unor mărci mixte care prezintă totodată elemente grafice și verbale, acestea din urmă trebuie considerate în mod sistematic dominante. Pe de altă parte, nu există nicio regulă potrivit căreia partea denominativă a unei astfel de mărci complexe trebuie considerată ca distinctivă și fantezistă din moment ce aceasta este lipsită de o semnificație specială.

(a se vedea punctele 55 și 84)