Mål C‑488/06 P

L & D SA

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Förordning (EG) nr 40/94 – Artiklarna 8.1 b och 73 ­– Figurmärket ’Aire Limpio’ – Gemenskapsfigurmärken, nationella och internationella figurmärken föreställande en gran med olika benämningar – Invändning från innehavaren – Delvist avslag på registreringsansökan – Fastställande av att det äldre varumärket har speciell särskiljningsförmåga på grundval av bevisning rörande ett annat varumärke”

Sammanfattning av domen

1.        Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b)

2.        Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b)

3.        Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b)

4.        Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b)

1.        Ett varumärkes särskiljningsförmåga kan förvärvas genom att det har använts som en del av ett annat registrerat varumärke. Det räcker att omsättningskretsen, som en följd av detta bruk, faktiskt uppfattar den vara eller tjänst som de äldre varumärkena omfattar som härrörande från ett visst företag.

Detta gäller såväl för förvärv av särskiljningsförmåga avseende ett varumärke för vilket en registreringsansökan ingetts som när det ska fastställas huruvida ett äldre varumärke har speciell särskiljningsförmåga i syfte att avgöra om det föreligger en risk för förväxling i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken.

(se punkterna 49 och 51)

2.        Vid prövningen av en invändning som framställts av innehavaren av ett äldre varumärke med stöd av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken kan detta äldre varumärke ha en speciell särskiljningsförmåga inte bara i sig utan även på grund av att varumärket är välkänt hos allmänheten. Ett argument att det äldre varumärket i sig har mycket låg särskiljningsförmåga kan inte vederlägga konstaterandet att detta varumärke har förvärvat en speciell särskiljningsförmåga på grund av att det är välkänt.

(se punkterna 65 och 67)

3.        Vid prövningen av en invändning som framställts av innehavaren av ett äldre varumärke med stöd av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken kan uppgifter som tillkommit efter det datum då ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket getts in beaktas, om de gör det möjligt att dra slutsatser angående den situation som rådde vid nämnda datum.

(se punkt 71)

4.        Vid prövningen av en invändning som framställts av innehavaren av ett äldre varumärke med stöd av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken följer det inte av någon regel att ordelementen, när det gäller sammansatta varumärken som både innehåller grafiska beståndsdelar och ordelement, alltid ska anses dominerande. Det följer inte heller av någon regel att ett sådant sammansatt varumärkes benämning ska anses särskiljande och fantasifull bara för att den inte har någon särskild betydelse.

(se punkterna 55 och 84)