Talan väckt den 15 mars 2013 - HK Intertrade mot rådet

(mål T-159/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hongkong) (ombud: J. Grayston, solicitor, samt advokaterna P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington och D. Sellers)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 (EUT L 356, s. 71) om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 (EUT L 356, s. 55) om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran, i den del de angripna rättsakterna rör sökanden, och

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökandebolaget anfört fem grunder, vilka samtliga rör åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och åsidosättande av fördragen och av bestämmelser om tillämpning av fördragen. Dessa grunder avser åsidosättande av rätten att bli hörd, åsidosättande av anmälningsskyldigheten, otillräcklig motivering, åsidosättande av rätten till försvar och uppenbart felaktig bedömning.

Sökandebolaget anser att rådet har underlåtit att höra bolaget och därmed har åsidosatt sin anmälningsskyldighet gentemot bolaget. Rådet har vidare underlåtit att lämna en tillräcklig motivering och denna underlåtenhet har förvärrats av underlåtenheten att besvara sökandebolagets begäran om att få tillgång till handlingar och om allmänna upplysningar. Rådet åsidosatte därigenom sökandebolagets rätt till försvar. Bolaget gavs nämligen inte möjlighet att bemöta rådets slutsatser, eftersom dessa inte delgavs bolaget. I motsats till vad rådet har gjort gällande är sökandebolaget inte ett skalbolag ("front company") för National Iranian Oil Company (NIOC) och i alla händelser har rådet inte visat att enbart den omständigheten att sökandebolaget är ett dotterbolag till NIOC räcker för att anse att det uppstår en ekonomisk fördel för den iranska staten som skulle strida mot syftet med de angripna åtgärderna. Härtill kommer att rådet klart har åsidosatt sökandebolagets rätt till försvar och gjort en uppenbart oriktig bedömning.

____________