Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.11.2017 – Frame vastaan EUIPO – Bianca-Moden (BIANCALUNA)
(asia T‑627/15)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin BIANCALUNA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi kansallinen kuviomerkki bianca – Menettelyn tehokkuus – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Tuotteiden samanlaisuus – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
1. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta – Unionin yleisellä tuomioistuimella ei ole toimivaltaa kumota tai muuttaa tällaista päätöstä sen julistamisen jälkeen ilmenneiden syiden vuoksi
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohta ja 76 artikla)
(ks. 24 kohta)
2. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Tavaroiden ja palvelujen luettelon rajoittaminen valituslautakunnan päätöksen jälkeen – Seuraukset
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 188 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 43 artiklan 1 kohta)
(ks. 25–28 kohta)
3. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki BIANCALUNA ja kuviomerkki bianca
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 36, 37, 41, 45, 52, 55, 65 ja 75 kohta)
Aihe
| Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 7.8.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2952/2014-5), joka koskee Bianca-Modenin ja Framen välistä väitemenettelyä |
Ratkaisu
2) | | Frame Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |